Решение № 12-27/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Самара

Судья Советского районного суда города Самары Саменкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1(далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить производство по административному делу. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ был первый рабочий день магазина, пивная продукция хранилась в магазине для дальнейшей реализации, однако факт реализации (продажи) в отсутствии ТТН не установлен, поскольку в магазине отсутствовали потребители, чьи права могли бы быть нарушены. Накладные имели место быть, однако не были в поле зрения продавца. Мировым судьей при вынесении постановления не были исследованы оригиналы накладных, которые предлагались к обозрению в суде. Заявитель считает, что отсутствует субъективная сторона состава правонарушения, поскольку он не имел умысла на совершение данного правонарушения, все накладные и пивная продукция были привезены в магазин и переданы юристу ФИО3, которая в судебном заседании дала свидетельские показания аналогичные доводам жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в магазине была проведена ревизия для передачи товара продавцу, после чего ФИО3 не ставя в известность ФИО1, взяла ТТН для проведения отчетности в свой кабинет, находящийся в этом же здании. Умысла на совершение правонарушения ни у заявителя, ни у ФИО3 не было. Заявитель считает, что принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Считает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того, сотрудник полиции сразу был предупрежден о том, что ТТН имеются в наличии и будут предоставлены, что и было им сделано. Однако, суд не исследовал их, ни дату ни другие данные.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме.

Представитель УУП ОУУП ИПДН ОП №3 У МВД России по г. Самаре ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ею в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом административного правонарушения являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее Федеральный закон № 171-ФЗ).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, список которых указан в ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществлено хранение пивной продукции с дальнейшей реализацией без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) с нарушением требования п.1 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ ответственность, за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при составлении Протокола об административном правонарушении № предоставил товарно-транспортные накладные.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП №3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП ФИО1, которые аналогичны показаниям, данным в судебных заседаниях; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» у ИП ФИО1, на момент прихода участкового уполномоченного полиции товарных накладных на разливное пиво не было; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетелей ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших факт отсутствия ТТН; выпиской из ЕРИП; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; фотоматериалом. Показания свидетеля ФИО3 не опровергают факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, ошибочно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Таким образом, фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание вынесено в пределах санкции ч.3 ст.14.16. КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Е. Саменкова