Решение № 12-39/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 07 марта 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал № по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 21.12.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.12.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, установлено, что 17.12.2016г. в 14:19 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Иркутская обл., г. Братск, автодорога «Вилюй» 239 км + 650 м. (г.Братск район), в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 38 км/ч транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 98 км/ч, при разрешённой 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: (дата), место рождения: Иркутск Иркутская обл., адрес регистрации: (адрес)

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 21.12.2016г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал: «(дата) в отношении меня - ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копию Постановления я получил по почте 31 декабря 2016 г.

С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

Данное Постановление было вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому было установлено превышение скорости автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком № на 239 км Автодороги «Вилюй» (г. Братск) которое имело место 17 декабря 2016 г. в 14.19.

Между тем, на представленном фотоматериале четко различим другой государственный регистрационный знак №, т.е. вместо буквы «М», на фотографии четко указан буква «Н».

Кроме того, принадлежащая мне а/м с номером № имеет марку Тойота № (по конструкции - внедорожник), в то время, когда на фотографии имеется а/м тойота совершенно другой марки (по конструкции - фургон).

Помимо указанного, 17 декабря 2016 г. в 14.19 я находился в Иркутске и за пределы города не уезжал.

Как указано. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1- 30.3 КРФ об АП РФ ПРОШУ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ от 21.12.2016 г. по и прекратить производство по делу.».

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив жалобу ФИО1 и представленные в суд материалы, и дав им оценку, полагаю, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №. Однако, согласно фотоматериалу к постановлению № по делу об административном правонарушении от 21.12.2016г., вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, административное правонарушение совершено автомобилем Тойота 2, государственный регистрационный знак №, что подтверждается фотоматериалом с распечатки официального сайта: «Госавтоинспекция – проверка неуплаченных штрафов».

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 является законной и обоснованной, и подлежит удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении от 21.12.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 21.12.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Пережогин