Приговор № 1-658/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-658/2020

22RS0068-01-2020-005991-55

№1-658/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Неверовой М.О., по удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в квартире по .... в ...., реализуя возникший умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из шкафа, находящегося в квартире по указанному адресу, путем свободного доступа взял, принадлежащие С. следующие золотые украшения: цепь с крестом 585 пробы весом 19 граммов стоимостью 41 800 рублей; цепь с крестом 585 пробы весом 24 грамма стоимостью 52 800 рублей; женское кольцо 585 пробы весом 4,5 грамма 21 размера стоимостью 9 900 рублей; женское кольцо 585 пробы весом 10 граммов 21 размера стоимостью 22 000 рублей; женское кольцо 585 пробы весом 10 граммов 21 размера стоимостью 22 000 рублей; серьги 585 пробы весом 5 граммов стоимостью 10 000 рублей; с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб в размере 158 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что похитил ювелирные украшения, принадлежащие потерпевшей, которые затем сдал в ломбард за 1 000-1 500 рублей за грамм. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям его действий в отношении хищения имущества потерпевшей; после оглашения которых, подтвердил их в судебном заседании (л.д.33-35, 38-42). Вместе с тем не согласен с оценкой похищенных изделий потерпевшей, поскольку золото было старое, стоимость завышена, кроме того было турецкое золото.

Кроме признания подсудимого вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей С.., согласно которым в связи с продажей квартиры оставила на хранение у своей дочери, проживающей по .... в ...., золотые украшения, а именно: цепь с крестом 585 пробы весом 19 граммов, которую оценила в 55 000 рублей на основании действующих цен на золотые украшения; цепь с крестом 585 пробы весом 24 грамма - 61 000 рублей (ранее муж сдавал в ломбард по такой цене, изначально цепь приобреталась за рубежом); женское кольцо 585 пробы весом 4,5 грамма 21 размера - 24 000 рублей (из белого золота с фианитами в 6 рядов); женское кольцо 585 пробы весом 10 граммов 21 размера - 50 000 рублей (длинная печатка); женское кольцо 585 пробы весом 10 граммов 21 размера - 50 000 рублей (из белого золота, рифленой формы); серьги 585 пробы весом 5 граммов - 10 000 рублей (из белого золота с фианитами); ущерб причинен на общую сумму 250 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку получает пенсию 11 700 рублей, из которых тратит ежемесячно 4 000-5000 рублей на лекарства, которые приобретала, в том числе на денежные средства, получаемые от сдачи указанных золотых украшений в ломбард. С заключением эксперта по оценке не согласна; также пояснила, что часть похищенных украшений была ей подарена, часть приобретена лично в подарок мужу; вес изделий и точная сумма не известны;

- показаниями свидетеля Ц.., согласно которым в начале 2020 года по просьбе своей матери С. хранила золотые украшения в целлофановом мешочке в шкафу в своей квартире. В мае 2020 года, когда мать решила забрать золото, обнаружили пропажу части золота. Стала подозревать в краже ФИО1., с которым периодически сожительствовала с марта до мая 2020 года, тот признался в хищении золота, пояснив, что сдал его в ломбард. Ими было установлено, что золото было сдано на продажу и пустили на переплавку;

- показаниями свидетеля Д. сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, об установлении причастности ФИО1 к краже золотых украшений С. из квартиры по .... в ...., который в ходе беседы без оказания какого-либо психического или физического давления собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил обстоятельства хищения золота в начале апреля 2020 года (л.д.71-72);

- показаниями свидетеля И. данными в ходе предварительного следствия, согласно которым работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 предъявив паспорт на свое имя, с предложением продать 2 золотых женских кольца 585 пробы общим весом 9,56 гр., за которые тому было предложено 15 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ тот также продал золотую цепь весом 17,02гр. за 29 000 рублей, крест весом 7,04гр. за 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - золотое женское кольцо весом 4,49гр. 585 пробы за 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - золотую цепь с крестом 585 пробы весом 18,54гр. за 30 500 рублей; каждый раз составлялись соответствующие квитанции. Также в электронной базе была информация о продаже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. пары золотых серег, квитанция не сохранилась. Украшения в магазине не сохранились; весы, на которых взвешиваются золотые украшения, имеют погрешность (л.д.73-76);

- протоколом осмотра 4 светокопий квитанций с подписями и мастичными печатями «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 продал: № - ДД.ММ.ГГГГ золотые кольца 585 пробы в количестве 2 штук общим весом 9,56 гр. за 15 700 рублей; № – ДД.ММ.ГГГГ золотую цепь 585 пробы в количестве 1 штуки весом 17,02гр. за 29 000 рублей, золотой крест 585 пробы в количестве 1 штуки весом 7,04гр. за 11 000 рублей; № – ДД.ММ.ГГГГ золотое женское кольцо 585 пробы в количестве 1 штуки весом 4,49гр. за 4 500 рублей; № – ДД.ММ.ГГГГ золотая цепь 585 пробы в количестве 1 штуки, золотой крест 585 пробы в количестве 1 штуки, общий вес изделия 18,54гр. за 30 500 рублей; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.78-79, 80-82, 83);

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: цепь с крестом 585 пробы весом 19 граммов - 41 800 рублей; цепь с крестом 585 пробы весом 24 грамма - 52 800 рублей; женское кольцо 585 пробы весом 4,5 грамма 21 размера - 9 900 рублей; женское кольцо 585 пробы весом 10 граммов 21 размера - 22 000 рублей; женское кольцо 585 пробы весом 10 граммов 21 размера - 22 000 рублей; серьги 585 пробы весом 5 граммов - 11 000 рублей (л.д.55-63).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Относительно стоимости похищенного суд отмечает, что по смыслу закона, выявленному в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при его определении следует исходить из его фактической стоимости на момент преступления и установлена она может быть на основании экспертного заключения.

Объем и стоимость похищенного установлены с учетом заключения эксперта, данного в соответствии с нормами действующего законодательства, как единственно достоверного доказательства, отвечающего нормам уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего товароведческую экспертизу по существующим методикам определения рыночной цены золотых украшений, у суда нет. Доказательств обратного, суду не представлено; кроме того из установленных судом обстоятельств, в т.ч. показаний потерпевшей, следует, что золотые украшения приобретались давно, подтверждающих документов о стоимости, не имеется, несмотря на представленные распечатки с интернет-сайтов по оценке золотых украшений, суд не может прийти к выводу, что ими подтверждается именно цена аналогичных похищенных украшений; часть похищенных украшений была подарена потерпевшей. Также судом учитывается, что с момента приобретения украшений прошел достаточно большой промежуток времени; несмотря на то, что исходя из химических свойств золота, которое не подвержено износу и нет срока годности, обладает определенными финансовыми характеристиками, суд полагает необходимым руководствоваться и принимать во внимание выводы эксперта, которым стоимость имущества определена с учетом действующих подходов и методов оценки.

Однако, несмотря на то, что серьги 585 пробы весом 5 граммов, похищенные у потерпевшей, согласно заключению эксперта оценены в 11 000 рублей, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст.252 УПК РФ, и считать установленной их стоимость согласно предъявленному подсудимому обвинению и на основании показаний потерпевшей об оценке в 10 000 рублей.

Несмотря на это, суд, с учетом и вновь установленной стоимости похищенного имущества на общую сумму 158 500 рублей, материального положения потерпевшей, пояснившей о сумме своего дохода на момент совершения преступления, использования похищенного имущества в качестве залога в ломбарде при финансовых трудностях, соглашается с доводом потерпевшей о значительности причиненного ей преступлением ущерба, который превышает размер, указанный в прим.2 к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины и фактических обстоятельств дела, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, намерение возместить ущерб потерпевшей, в т.ч. выразившийся в предложении 5 000 рублей в суде, от принятия которых потерпевшая отказалась, а также принесение ей извинений в последнем слове подсудимым.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения молодого и трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия 10 522 рубля 50 копеек и в судебном разбирательстве 5 750 рублей, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Исковые требования потерпевшей С.. о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает их с учетом размера, установленного судом, с подсудимого, признавшего эти требования в соответствии с заключением эксперта.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 158 500 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей; в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 16 272 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - квитанции - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева