Решение № 2А-1316/2024 2А-1316/2024~М-405/2024 А-1316/2024 М-405/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-1316/2024

УИД 61RS0№-14

Дело №а-1316/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В., при помощнике судьи Ершовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ООО «Сатис Консалтинг», ООО «Крайэксперт», ООО «Монолит» о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным искомссылаясь на то, что в отношении нее 21.03.2022 годаПервомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 14.12.2021 года ФС №, в рамках исполнительного производства наложен арест на квартиру,расположенную по адресу <адрес>.При этом, должник не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и не получала копию поста нее исполнительного производства.Акт описи и ареста имущества составлялся в отсутствиидолжника и должнику не направлен. Копия постановления о передаче имущества на реализацию наторгах также не была получена должником.При повторном проведении торгов и вынесении постановления о снижении цены имущества, копии процессуальных документов также не были направлены ФИО1 В ходе исполнительного производства в адрес административного истца не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества; постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, постановление о снижении цены имущества, переданного нареализацию и иные постановления.Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав должника в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства. При этом, арестованная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание, была приобретена с использованием материнского капитала, и не является собственностью должника, квартира перешла в собственность бывшему супругу ФИО1 – ФИО2 на основании соглашения о разделе имущества супругов при разводе на основании решения суда.При этом, данная квартира является единственным жильем для ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать действия судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и начальника– старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону выражающиеся в нарушении порядка и процедуры принятии постановлений в рамках исполнительного производства, не уведомлении должника и не в направлении постановлений должнику, незаконными в рамках исполнительного производства 61133/22/61030-ИП; признать незаконным и обязать Первомайский РОСП отменить постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и обязать Первомайский РОСП отменить акт описи и ареста имущества, признать незаконным и обязать Первомайский РОСП отменить постановление о наложении ареста; признать незаконным и обязать Первомайский РОСП отменить постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из акта описи и ареста имущества.

В последствии административный истец уточнила административные исковые требования и просила суд признать действия судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону и начальника старшего судебного пристава РОСП г.Ростова-на-Дону, выражающиеся в нарушений порядка и процедуры принятия постановлений в рамках исполнительного производства, не уведомлении должника и в не направлении постановлений должнику, незаконными в рамках исполнительного производства №; признать незаконным и обязать Первомайский РОСП отменить постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и обязать Первомайский РОСП отменить акт описи и ареста имущества; признать незаконным и обязать Первомайский РОСП отменить постановление о наложении ареста; признать незаконным и обязать Первомайский РОСП отменить постановление о передаче имущества на реализацию на торгах; признать незаконным и обязать Первомайский РОСП отменить постановление о принятии результатов торгов от 21.08.2023 года; исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из акта описи и ареста имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Административный ответчик старший судебный пристав Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения ССП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем возбужденоисполнительное производство №, на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.12.2021 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5156/2015, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 122 482,49 рублей, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сатис консалтинг». Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано помещение: площадью 76,8кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; помещение площадью 37кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.21.06.2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий вотношении имущества должника.02.09.2022 года судебным приставом - исполнителем осуществлен вход по адресу: <адрес>02.09.2022 года в целях сохранности имущества, подлежащего передаче для его реализации, составлен акт описи ареста имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Копия акта описи ареста получена представителем должника ФИО8 02.09.2022 года нарочно. 21.08.2023 года получен отчет специалиста оценщика. 21.08.2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановление направлено по средствам ЕПГУ, которое прочитано 02.10.2023 года.27.09.2023 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию наторгах, направлено по средствам ЕПГУ - которое прочитано 02.10.2023 года.22.11.2023 года вынесено постановление оснижении цены имущества переданногона реализацию, направлено по средствам ЕПГУ - прочитано 27.11.2023 года.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской областив судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Сатис Консалтинг» ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставила в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, согласно которому судебный пристав в подтверждении соблюдения требований о направлении вынесенных в рамках исполнительного производства документов предоставил в материалы дела скриншот из базы АИС ФССП России, в числе которых имеются сведения о направлении должнику постановления о принятии оценки от 21.08.2023 года и получении его должником 02.10.2023 года; постановления о передаче на реализацию на торгах от 27.09.2023 года и получении его должником 02.10.2023 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 22.11.2023 года и получении его должником 27.11.2023 года.Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2023 года по делу №2-1765/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.09.2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Первомайскому районному отделению службы судебным приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста. В связи с чем ФИО1 пропустила срок на подачу административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Край-Эксперт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей2Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ РФот 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи12, статьей13Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч.1 ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, тоисполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполненияприменяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребыванияили местонахождению его имущества.

Судом по делу установлено следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2022 года ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 76,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.04.2013 года, дата государственной регистрации 06.05.2013 года (л.д. 118-125, 162).

26.12.2015 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону выдан дубликат исполнительного листа ФС № о выдаче ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 исполнительные листы для принудительного исполнения решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 31 июля 2015 года по делу № Т-РНД/15-4853 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору № от 07.03.2014 года в сумме 2122482 рублей 49 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 1942124 рубля 26 копеек, просроченные проценты за кредит – 169249 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11108 рублей 93 копейки.

05.02.2020 года определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № 2-5156/2015 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка на его правопреемника ООО «Сатис Консалтанг».

21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС № от 14.12.2021 года о взыскании задолженности в размере 2122482,49 рублей, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-5156/2015.

21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС № от 14.12.2021 годао взыскании задолженности в размере 2122482,49 рублей, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-5156/2015.

22.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника.

21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры площадью 6,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; квартиры площадью 37,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В ч.5 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.6 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписатьакт(опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при составлении акта описи ареста были соблюдены требования статьи 59 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что выход судебным приставом-исполнителем в адрес проживания должников осуществлен с нарушением норм действующего законодательства, а также причинил вред собственнику жилого помещения и членам его семьи, административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Первомайскому районному отделению службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, третьи лица ООО «Сатис консалтинг», ФИО1, прокуратура Первомайского района г.Ростова-на-Дону, об исключении имущества из описи арестованного имущества, освобождении от ареста отказано.

20.09.2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2023 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика 3); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с отчетом № от 21.08.2023 года, выполненным ООО «АБМ Эксперт», размер рыночной стоимости объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки с учетом необходимого округления составляет 4399800 рублей.

21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 21.08.2023 года об оценке арестованного имущества.

Доказательств, опровергающих достоверность отчета № от 21.08.2023 года, выполненного ООО «АБМ Эксперт», административным истцом в материалы дела не представлено, и основания сомневаться в правильности выводов оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по стоимости 4399800 рублей.

22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО11. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снижена до 3739830 рублей.

06.02.2024 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице заместителя генерального директора ООО «Монолит» и индивидуальным предпринимателем ФИО12 заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №, в соответствии с которым в собственность ИП ФИО12 передана квартира площадью 76,8 кв.м. скадастровым номером 61:44:0020605:3202, расположенная по адресу: <адрес>.

15.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 06.02.2024 года № к сводному исполнительному производству №

В соответствии с абз.1 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В данном случае, арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных средств, и выражен в запрете распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом, какого-либо ограничения в пользовании квартирой или обращения на нее взыскания.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложенияарестана указанное выше имущество в целях исполнения требований исполнительных документов.

Разрешая требования административного истца, суд принимает во внимание необходимость соблюдения своевременного исполнения судебного акта, учитывает, что наложение ареста на имущество должника принято в рамках статьи64 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» из оспариваемых исполнительных действий судебного пристава-исполнителя о наложенииарестана имущество следует, что арест на имущество накладывался в целях исполнения исполнительных документов.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и исключении имущества из описи не имеется, поскольку процедура наложения ареста судебным приставом-исполнителем была соблюдена, нарушений требований ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» не допущено, действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий.

Довод административного истца о том, что она не уведомлялась о возбуждении исполнительного производства, и не получала соответствующие постановления опровергаются материалами дела, а именно, сведениями из базы АИС ФССП России, в числе которых имеется информация о направлении должнику постановления о принятии оценки от 21.08.2023 года и получении его должником 02.10.2023 года; постановления о передаче на реализацию на торгах от 27.09.2023 года и получении его должником 02.10.2023 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 22.11.2023 года и получении его должником 27.11.2023 года. Кроме того, доводы административного истца опровергаются решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2023 года, из которого следует, что ФИО2 реализовал свое право на оспаривание описи имущества, при этом, ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Довод административного истца о том, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, не принадлежит ей в связи с заключением 03.11.2023 года соглашения о разделе общего имущества супругов, согласно которому данная квартира переходит в личную собственность ФИО2 не может быть принят судом, поскольку указанное соглашение датировано 03.11.2023 года, в то время, как запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 от 21.06.2022 года. При этом, административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 являются должниками по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 2122482,49 рублей.

Таким образом, учитывая положения ст. 131 ГК РФ, соглашение о разделе общего имущества супругов от 03.11.2023 год не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО2 судебные приставы-исполнители Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области предпринимали необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительных документов при этом, нарушения прав административного истца по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, о признании действий судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившихся в нарушении порядка и процедуры принятия постановлений в рамках исполнительного производства №, не уведомлении должника о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о передаче имущества на реализацию на торгах, о принятии результатов торгов и не направлении постановлений незаконными, признании незаконным и отмене акта описи и ареста имущества, исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из акта описи и ареста имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья Ю.В. Любимая