Приговор № 1-126/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-126/2024

дело 1-126/2024

УИД 03RS0069-01-2024-001168-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей Гарипова Р.Р., Вагаповой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юсуповой Ф.Х., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО3 №1, ее представителя – адвоката Кожевникова С.С. действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртных напитков в указанный период времени ФИО1, подойдя к кровати, где спал ФИО3, с целью разбудить последнего, взял его за плечи и при попытке приподнять ФИО3, упал на него, при этом, уперевшись локтем в область шеи ФИО3, затем проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая общепринятыми мерами предосторожности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из-за состояния алкогольного опьянения, на протяжении 2-3 минут, предпринимая попытки встать на ноги, продолжал опираться и давить тем же локтем в область шеи ФИО3, перекрывая доступ кислорода к органам дыхания последнего, в результате чего причинил ФИО3 повреждение в области наружной поверхности сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости в виде неполного вертикального разрыва капсулы сустава и неполного вертикального перелома и смерть ФИО3, которая наступила от механической асфиксии, развившейся в результате неосторожного сдавления шеи рукой, на месте происшествия, через промежуток времени, исчисляемый минутами.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что событие и обстоятельства данного дела помнит немного, в настоящее время болеет, в связи с чем просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно супругой ФИО2 и дочерью ФИО8 №3 ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 умерла, в связи с чем он до ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с дочерью ФИО8 №3, которая потом уехала жить в <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента он проживал один. После смерти супруги он пристрастился к употреблению спиртных напитков – водки и пива. Как правило, 10 числа ежемесячно он получает пенсию в сумме около 23000 рублей, на часть из которых покупает спиртные напит, уходит в запои приблизительно на 3-4 дня. У него был знакомый - ФИО3, который являлся бывшим парнем его дочери ФИО8 №3 Они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, при каких обстоятельствах ему неизвестно. ФИО3 и дочь ФИО8 №3 проживали совместно с ним. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года дочь ФИО8 №3 уехала жить в <адрес>, в связи с чем она перестала общаться с ФИО3, как он понял, они расстались. В январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также съехал от него и жил отдельно. Но у него с ФИО3 сохранились теплые и дружеские отношения, несмотря на расставание с его дочерью, они с ФИО3 продолжили общаться, он периодически заходил к нему в гости, оставался ночевать, иногда вместе употребляли спиртные напитки. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, он ему был как сын, был спокойным и неконфликтным, врагов или недоброжелателей у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию. В связи с праздничными днями, пенсия поступила ему раньше, в связи с чем он периодически выходил в продуктовый магазин, где приобретал спиртные напитки, после чего их употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости домой после работы пришел ФИО3, который сообщил, что звонил ФИО8 №3, чтобы выяснить отношения, на что она еще раз пояснила ФИО3, что с ним больше встречаться не будет. Поэтому ФИО3 сказал ему, что он пришел забрать свои оставшиеся вещи. ФИО3 вынес какие-то вещи, после чего вернулся обратно и остался у него на ночь. Они с ним перед сном немного выпили водки, после чего ФИО3 сказал, что пойдет ляжет на кровь, поиграет в игру в телефоне; он сам также отправился спать на свое спальное место. Они расположились в зальной комнате, ФИО3 лег на кровать, а он лежал на диване. Спустя некоторое время он уснул.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся. ФИО3 еще спал. Он принялся готовить завтрак, а также занимался домашними делами, прибирался и прочее. В какой-то момент ФИО3 куда-то ушел. В течение дня он сходил в продуктовый магазин «Монетка», расположенный в его же доме, где приобрел спиртные напитки -чекушку водки и баллон пива, вернулся домой. Находясь дома, он употребил около 2 рюмок водки. Спустя некоторое время в вечерний период с работы вернулся ФИО3, находился в трезвом состоянии, он (ФИО1) еще был в нетрезвом состоянии. Он позвал ФИО3 за стол, где в ходе ужина они совместно употребили спиртные напитки. После ужина ФИО3 также ушел на свое спальное место, а он - на свое, после чего он уснул.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 час. 00 мин. он проснулся. ФИО3 спал на своем месте. ФИО1 ему крикнул, чтобы он сходил за пивом, однако ФИО3 ничего не ответил. Тогда он (ФИО1) встал с дивана и подошел к кровати, на которой лежал ФИО3 Тот спал на кровати лицом вверх, было видно, что он дышал и подавал признаки жизни. Одеялом ФИО3 накрыт не был, оно лежало возле его ног. Он (ФИО1) попытался его разбудить – приподнять - взял своими руками за плечи и потянул на себя, чтобы разбудить, однако, он потерял равновесие из-за того, что у него сорвалась правая рука, так как он был в состоянии опьянения. В итоге у него подкосились колени, и он правой рукой, упал на ФИО3 таким образом, что локтем попал ему в область шеи. В таком же положении он попытался встать на ноги, продолжая опираться тем же локтем в шею ФИО3, но у него ничего не получалось. Таким образом он (ФИО1) пытался встать около 2-3 минут, то есть продолжал опираться правым локтем в область шеи ФИО3 ФИО3 продолжал лежать и не просыпался, возможно, из-за состояния опьянения, либо ФИО3 потерял сознание из-за его удара в шею. После того, как ему удалось встать на ноги, он оставил попытки разбудить ФИО3 и отправился готовить завтрак и заниматься домашними делами. Весь день ФИО3 он не трогал и с ним не разговаривал, поскольку думал, что он спит.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (ФИО1) проснулся. ФИО3 лежал на своем месте. Он к нему не подходил, занимался своими делами. В этот день или на следующий, находясь дома, он начал чувствовать трупный запах, который шел со стороны ФИО3 Он (ФИО1) подошел к кровати ФИО3 и заметил, что он лежит в том же положении, как в том, когда он на него упал, то есть лицом вверх, левая его рука свисала к полу. ФИО3 не подавал признаков жизни, не дышал, а также от тела исходил трупный запах, в связи с чем он понял, что ФИО3 умер. Тут он понял, что он случайно причинил смерть ФИО3 и сильно испугался. Чтобы уменьшить неприятный запах от ФИО3, он взял его своими руками за левое предплечье и перевернул от себя лицом вниз на кровать, после чего накрыл тело одеялом. Он сам все еще был в состоянии опьянения и не знал, что делать, он просто находился дома и ничего не делал, только продолжал распивать спиртное. Он понимал, что из-за его действий наступила смерть ФИО3, в связи с чем боялся последствий и никому не сообщал об этом.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в домофон позвонила знакомая ФИО8 №5, которая пояснила, что хочет проведать ФИО3 Он открыл ей дверь подъезда, после чего она вошла в квартиру, дверь у него была не заперта, так как у него есть собака, которую все боятся, и посторонние к нему не заходят. Когда ФИО8 №5 вошла к нему в квартиру, он находился на балконе, где курил. ФИО8 №5 помогла ему пройти в зальную комнату, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и посадила его на диван. ФИО8 №5 спросила, где находится ФИО3, на что он ей ответил, что лежит на кровати. Пройдя к ФИО3, она убрала с него одеяло и крикнула, что у того руки холодные и черные. Она выбежала из дома и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полицию.

На вопрос следователя-криминалиста о том, в связи с чем в ходе предыдущих допросов в качестве свидетеля он давал иные показания, подозреваемый ФИО1 ответил, что боялся ответственности за причинение смерти ФИО3; кроме того, в момент указанных событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем путался в датах и времени. В настоящий момент он находится в трезвом состоянии, привел в порядок воспоминания, в связи с чем дает правдивые показания. Он понимает, что совершил преступление и не хочет держать грех на душе. Вину в причинении смерти ФИО3 он признает в полном объеме и раскаивается. Также дополнил, что за весь указанный период к нему домой посторонние не заходили. Совместно с ФИО3 они находились вдвоем. На вопрос следователя-криминалиста о том, оказывалось ли на него моральное либо психологическое давление от сотрудников полиции, иных лиц, подозреваемый ФИО1 ответил, что нет, он осознает содеянное, вину полностью признает и в содеянном раскаивается. Дополнил, что убивать ФИО3 он не хотел. Все это произошло по его неосторожности, так как он был в пьяном виде (т.1, л.д. 205-209).

В судебном заседании ФИО1, дополнив свои показания, указал, что там он был в шоковом состоянии, он очень сильно любил ФИО39 он его закрывал одеялом, он думал, что он замерз, там кошка сходила в туалет, он поскользнулся и упал на него. Он чувствовал, что он такой холодный был, он хотел поправить одеяло, накрыл его одеялом и пошел спать. Его он не переворачивал, он его прикрыл, поскользнулся вместе с одеялом и упал руками. Больше к нему не подходил, не трогал его, любил как сына. Л. (дочь ФИО6) в то время была в Стерлитамаке со своим мужем, муж ей запрещал звонить ФИО40.

В прениях обвиняемый ФИО1 сказал, что любил ФИО3 как сына, у них с ним разногласий не было никогда. Единственное - он купил чекушку (имея ввиду спиртное), ФИО41 ведь ему не сказал, что он болеет эпилепсией. Был женский праздник, и он просто хотел его угостить и все. Он пенсионер, получает ниже прожиточного минимума, потому что он брал кредит в Банке Уралсиб на похороны жены в размере 180 тысяч рублей, и с пенсии только 50% получает; если потерпевшая согласна, то надо ждать, у него на данный момент за душой ни копейки нет.

В последнем слове подсудимый ФИО1 сказал, что считает, что он невиновен, имея ввиду, что не хотел смерти ФИО3, считал его сыном.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила гражданская супруга ФИО3 - Р. и сказала, что он умер. С ДД.ММ.ГГГГ он на телефонные звонки не отвечал, затем по словам Р. она узнала, что он лежал трое суток по <адрес> у ФИО4. ФИО3 приходится ей родным братишкой, у них отцы разные, но мать одна. Его (ФИО47 забрала скорая помощь. Он был весь черный, он лежал; получается, его перевернул лучший друг ФИО53, фамилию не может сказать. На вопрос прокурора о том, кто обнаружил ФИО48, потерпевшая показала, что Кузнецов вызывал бабушку ФИО3, с которой они не общались. Когда ей (ФИО3 №1) было 5 лет, мать (свидетель ФИО49 сошлась с отцом И., у него был такой образ - пить, воровать; родился И., отец И. постоянно избивал маму. Ее (ФИО3 №1) бабушка со стороны матери забрала ее (ФИО3 №1) к себе в <адрес>, она с ней росла. Затем мама не выдержала, она ушла от отца И. – А., а И. они не отдали; в итоге его забрали в детский дом. У них очень строгий дедушка был, ей самой некуда было идти, ошибка молодости, видимо. Из-за этого она с ними вообще не общалась, она пока училась, она ходила в детский дом в Чишмах, встречалась с И., потом его перевели в <адрес>, там она была только один раз, она сама учиться поступила, жили на одну пенсию бабушки. Потом они с ним встретились где-то лет 7 назад, из-за того, что в детстве вместе не были, толком не общались - разговаривали, а так, чтобы сидеть за одним столом, - нет. Он выпивал и круг общения такой же был. У нее так не принято, она вышла замуж. Они с Р. к ним в гости приезжали. То, что он начал жить с дочерью ФИО4, она узнала от матери. Гражданская жена Р. говорила, что они разошлись, но они расходились, встречались, расходились, встречались. Она с И. пыталась говорить, но он говорил, чтобы она не лезла, и она больше не лезла. Далее она узнала о смерти И. (ФИО43), приехали туда, смотреть нельзя было, потом ждали экспертизу, экспертиза сказала, что не могли установить причину смерти. Она считает, что скрыли факт убийства, считает, что это было убийство, которое было скрыто трое суток. На вопрос о том. где была дочь ФИО4, потрепавшая сообщила, по словам соседей, соседи слышали в подъезде 10-го, либо 09-го числа марта, крики; они сказали, что это могут быть только они, в их подъезде только они такие и по какой-то причине они почему-то исчезли - они были, якобы, в Стерлитамаке, она не понимает; почему не проверили камеры, есть же там магазины рядом, там столько камер. Она просто не может подумать то, что этот дедушка (ФИО4) мог убить. Она считает, что ФИО4 покрывает свою дочь и зятя. Она думает, что они виноваты. Почему они не приехали сразу, узнав, что в их квартире трое суток труп лежит, их не было.

И. жил в детском доме, потом он жил здесь в Чишмах у бабушки своей, адреса она не знает - с кем она поведется эта бабушка, они снимают то в одном месте, то в другом месте.

И. встречался с дочкой ФИО4, они проживали у нее по <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ годы, они вместе приезжали на мамин день рождения. Дочь ФИО4 зовут Л.. С И. они периодически виделись, он никогда не жаловался, если даже у него что-то болит, то он не скажет, он всегда заботился о других, но не о себе. В армии он не служил, у него была эпилепсия - это наследственное заболевание, но не врожденное, оно как приобретенное вследствие того, что подрался или что-то, у матери это появилось после аварии. И. в детском доме уже болел эпилепсией в <адрес>. Он чувствовал, что у него начинается порог, и он ложился; он у них ночевал, когда они жили в микрорайоне Заготскот и у него началось, у него было типа цепочки или палочки, он просто брал ее и зажимал. Последний раз она его видела до ДД.ММ.ГГГГ за неделю в магазине «Ярмарка» возле них на <адрес>, он там был с друзьями абсолютно трезвый, покупал продукты, алкоголя она не видела в его корзине. Он с Р. уже не жил, но они общались, общих детей нет, но он усыновил ее сына. С Л. он уже тоже не был в отношениях, но они все равно встречались, как Р. говорит, что ее друзья тоже говорили, что к ней он приходил, потому что Л. то позовет его, то обратно выгонит, то опять позовет. Они ездили в <адрес> на заработки, заработок отравили на карту ей, он жаловался друзьям, что она ему деньги не давала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО50 суду показала, что ФИО3 – это ее сын; они жили со снохой Р. 12 лет, год назад Л. была у него, она с ней один раз только виделась, но не общалась с ней. Когда он начал встречаться с Л., она не знает. Звонила сноха Р., которая сказала, что потерялся И.. Они с ней на второй день нашли его у Л., Л. сначала вышла и сказала, что И. нету там, потом он оказался там. Дату не помнит, у нее эпилепсия. На второй день он пришел туда в общежитие, на Юбилейном, где они снимали комнату, пятиэтажка напротив больницы, - он пришел утром туда, вещи собрал и ушел к ней. В общежитии комнату снимали Р. с И., но он собрал вещи и ушел к Л.. Потом они к ней один раз на день рождения приезжали, после этого она сказала, чтоб больше ее к ней не приводил.

Когда у Л. муж должен был выйти из тюрьмы, она сына выгнала к ней (ФИО52 сын приехал к ней. Всю ночь звонила, просила приехать разбираться. Она его одного не отпустила из Демы, она приехала с ним туда, они вдвоем там были, отца там не было. Вот там они поругались, она сына еле-еле увезла. Вот этот муж Л. - его тоже И. зовут, говорил, что все равно И. (ФИО5) грохнет, поскольку он спал с его женой. Вот это все было, клянется всем, что есть. Она его увезла потом. Потом И. возвращался к Л. несколько раз; Лина уехала в <адрес> на заработки, позвала с собой И. (ФИО5). Он должен был приехать к ней 07-го числа, месяц не помнит, но он не приехал. И через сколько времени – не помнит, ей Р. звонит и говорит, что И. умер. Она видела тело сына в морге.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ФИО54 доныне ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё есть 2 родных ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от разных мужчин. Отец ФИО3 – ФИО8 №2, с которым они расстались, когда И. было 2 года. ФИО3 остался с отцом, а она с дочерью уехали жить в другое место. Когда И. исполнилось примерно 3 года, точно не помнит, ФИО8 №2 отвёз его к её родителям, так как сам не хотел воспитывать И.. Её родители, то есть бабушка с дедушкой И., решили сдать его в детский дом в <адрес>, почему именно - она не знает. Она в тот момент не забрала И. к себе, так как не имела постоянного места жительства и испытывала финансовые трудности. С момента, когда она ушла от ФИО8 №2 И. она не видела. Спустя примерно 10 лет, она решила возобновить родственные связи со своим сыном И.. Она через знакомых узнала, что он находится в детском доме <адрес>. Далее они общались, гуляли, но И. продолжал жить до совершеннолетия в детском доме. После чего, И. выпустился из детского дома. Государство выдало ему квартиру в <адрес>, где он начал жить со своей девушкой Р.. Р. может охарактеризовать как хорошую, добрую и заботливую девушку. Они продолжали общаться, периодически приезжали друг другу в гости, то есть жили, как обычная дружная семья. В ДД.ММ.ГГГГ году, точно не помнит, И. расстался с Р., причиной расставания стала ФИО8 №3. И. ушёл от Р. к Л.. Далее И. стал сожительствовать с Л., у нее дома по адресу: <адрес>. У Л. был муж – ФИО8 №1, с которым она рассталась. От знакомых знает, что муж Л., после расставания с ней, сел в тюрьму. Также в квартире жил отец Л., как его зовут - она не знает, также его никогда не видела. Л. она видела пару раз. Л. может охарактеризовать как пьяницу и неадекватную женщину. С И. они также продолжали общаться, часто созванивались и он приезжал к ней в гости. В декабре 2023 года И. расстался с Л., так как у Л. муж вышел из тюрьмы, на почве чего возник конфликт ФИО3 и ФИО6 это время ФИО3 с момента расставания жил у неё в мкр. Дема. В ДД.ММ.ГГГГ года Л. рассталась с ФИО8 №1 и позвонила ФИО3 с просьбой вернуться. В это время Л. находилась в Москве на заработках. ФИО3 начал снова встречаться с Л. и уехал к ней в <адрес>. Она продолжила созваниваться с ним, узнавать, как у него дела, на что ФИО3 отвечал, что у него все хорошо. 7 ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3 вернулся из <адрес>, она позвонила ему, но трубки он уже не брал. В связи с чем он не брал трубки, она не знает. Больше с ФИО3 она не созванивалась и лично не встречалась, то есть не знала вообще, где он находится. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Р. и сообщила, что ФИО3 обнаружили мертвым. На вопрос следователя о том, что ей известно по факту попыток суицида ФИО3, ФИО7 ответила, что знает, что ФИО3 прыгал с железнодорожного моста, так как поругался с ФИО8 №3 и хотел доказать, что любит ее. ФИО3 приземлился на вагон с углем и повредил ноги. На вопрос следователя о том, как она можете охарактеризовать ФИО3, она ответила, что ФИО3 был хорошим, отзывчивым парнем, когда выпьет - был безрассудным, любил лезть в драки. На вопрос следователя о том, как она может охарактеризовать отца ФИО8 №3 - ФИО1, ФИО7 ответила, что она его никогда не видела, но знает, что он злоупотребляет спиртными напитками, пьёт запоями (т. 1, л.д. 95-98).

ФИО8 ФИО7 подтвердила свои оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №4 суду показала, что подсудимого знает, неприязненных отношений у нее никому не имеется. ФИО3 знает, они жили вместе 12 лет, брак не был зарегистрирован. У нее есть ребенок, которого ФИО3 усыновил, признал отцовство. У И. была эпилепсия, на учет не вставал, это проявлялось в том, что были приступы, они убирали ему язык, чтоб не глотал, принимал препараты. После того как они расстались, И. проживал с ФИО4 (ФИО6) Л.. В последний раз видела его примерно две недели назад до его смерти, может неделю назад. Они с ним в <адрес> были в гостях у общих друзей, потом на следующий день они с ним увиделись, посидели, потом он пошел домой в микрорайон Юбилейка, она - к себе пошла. Когда с ним виделись, он на состояние здоровья не жаловался, каких-либо телесных повреждений у него не было. И. может охарактеризовать как спокойного, компанейского человека, он всегда смеялся, улыбался. О смерти узнала в тот момент, когда работала в магазине «Полушка», ближе к 12 часам ей позвонила ФИО34, сообщила, что они И. нашли. Она побежала туда по адресу: <адрес>. Там была бабуля, ФИО35.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 № 5 суду показала, что ФИО5 является их близким другом, с которым они общались в любое время. Может охарактеризовать его как очень хорошего человека, всегда выручал, никогда не отказывал, было такое, что с их детьми сидел, ничего плохого сказать о нем не может. Последний раз она его видела живым где-то в ДД.ММ.ГГГГ года, после этого не виделись и не общались. О его смерти стало известно ночью – они ехали после работы, заехали в магазин «Магнит», им там неверно посчитали покупку – увидела в чеке, в связи с чем поехали обратно в магазин, ее муж <данные изъяты> пошёл разбираться в магазин, и там продавщицы между собой говорили, что вот И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то ли умер, то ли скорую нужно вызвать, и ее муж сразу понял, что это его друг, вышел, они знали, где И. живет, позвонили в домофон, но домофон, вроде, не отвечал. Потом по домофону дверь открыли, она сама не видела, не заходила туда, то есть, она зашла в коридор и ей стало плохо. Время было ночью где-то с 12 час. до 1 час. ночи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 № 6 суду показал, что ФИО44 являлся его другом, знал его более 15 лет, охарактеризовать его может по-разному, все было в зависимости от его настроения. В последний раз его видел ДД.ММ.ГГГГ, как раз он из <адрес> приехал. О его смерти услышал в магазине «Магнит», там продавщицы между собой разговаривали, услышал имя И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сначала спросил - ФИО4, - нет, сказали ФИО45, сразу побежал туда. Это было то ли 10 -го, то ли ДД.ММ.ГГГГ. В квартире запах был невыносимый вообще, под одеялом лежал полностью накрытый, полностью одетый был, в носках шерстяных, штанах, весь в пузырях, черный весь. Дед, который там был, сказал, что он спит. -Он пошел туда, как только ему стало известно. ФИО46 лежал укрытый одеялом, лицом вниз между двумя подушками. Знает, что в последнее время ФИО3 и ФИО8 №3 ругались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ему сказал, что помирились они, вроде все налаживается, без настроения был. Постоянно по мелочи у ФИО3 были конфликты с мужем ФИО8 №3. Насчет угроз – он сам лично не слышал, но от некоторых людей слышал, что они якобы вместе находились, выпивали и Лина говорила, что вот И. (муж ФИО8 №3) должен вернуться и, мол, сваливай отсюда быстрее.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО8 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они вместе работают в ОАО СП «Калинина», на ферме в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до середины ДД.ММ.ГГГГ года они работали в той же организации, но в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК № <адрес>. В это время, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года у его супруги появился любовник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После отбытия срока наказания в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Л. домой по адресу: <адрес>. Когда он жил у Л., к ним в гости часто приходил ФИО3 и они стали ссориться и поругались с Л.. В ДД.ММ.ГГГГ года Л. предложили работу в <адрес>, она также его звала на заработки, но он отказался и поехал к себе домой в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Л. работала в <адрес>, также ему стало известно, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года поехал к Л. в Москву. Так ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Л. и попросила приехать к ней в <адрес>, на что он согласился и приехал. По приезду они с Л. помирились, также Л. пояснила, что не хочет быть с ФИО3 и хочет жить с ним, что И. (ФИО5) распускал руки и не хотел, чтобы Л. от него уходила. Она объясняла ФИО5, что с ним она жить не хочет и уезжает от него. В этот же день они с Л. уехали к нему домой в <адрес>. При этом в конфликт с ФИО3, он либо кто-то другой не вступал, телесных повреждений ему никто не наносил. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ему от Л. стало известно, что ФИО3 скончался. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного молодого человека, по характеру мягкий, так как часто просил Л. не уходить от него, также ему от Л. стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 из-за нераздельной любви к Л., прыгал с железнодорожного моста в <адрес> и тем самым пытался покончить жизнь самоубийством. На вопрос следователя о том, был ли он (ФИО8 №1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и видел ли он ФИО3, ФИО8 №1 ответил, что нет, так как он уже ранее сказал, что с ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой в <адрес> вместе с Л. и больше они не приезжали в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он лишь приезжал в <адрес> вместе с Л. на могилу к ее матери и ФИО3. На вопрос следователя о том, что ему известно по факту смерти ФИО3, ФИО8 №1 ответил, что по данному факту ему ничего неизвестно, так как он находился с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в <адрес>, помимо этого знакомых либо друзей у него в <адрес> нет (т. 1, л.д. 67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим супругом ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в собственности у неё имеется <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК № <адрес> Республики Башкортостан. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей давно знаком, с ФИО3 они начали встречаться примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В это время её муж ФИО8 №1 отбывал наказание. С ФИО3 они хорошо общались и неоднократно вступали в половую связь. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она вместе с ФИО3, ФИО9 ФИО36 и ее супругом ФИО37 после распития спиртного шли домой и проходили мимо железнодорожных путей по <адрес>. В это время они поругались с ФИО3, и он поднялся на железнодорожный пешеходный переход. Поднявшись, ФИО3 сказал, что спрыгнет, она сказала, что ей все равно и ФИО3 спрыгнул с пешеходного моста и упал на товарный вагон, где был щебень. Но тогда он ничего себе не сломал, и они спокойно ушли домой, при этом скорую помощь не вызывали. В ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО3 рассталась, так как ее супруг ФИО8 №1 вышел из колонии, они стали проживать у нее в квартире в <адрес>, а ФИО3 покинул ее квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года ей предложили работу в <адрес> и она предложила ФИО8 №1 поехать с ней, но он отказался и поехал к себе домой в <адрес>, а она с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она позвала ФИО3 в Москву на заработки, на что он согласился и приехал к ней. По приезду в <адрес> ФИО3 продолжил уговаривать её остаться с ним, но она ему отказывала и просила его не подходить к ней, но он её избил, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения - какое число это было - не помнит, но она вызвала полицию и написала заявление. После этого она позвонила супругу и попросила его приехать. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал её супруг ФИО8 №1 и они поехали к нему домой в <адрес>, в это время ФИО3 просил её остаться, но они его не слушали и просили оставить её и её мужа в покое. После того как она уехала, ФИО3 продолжал писать ей сообщения и звонить, также просил её вернуться к нему. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, её отец не выходил на связь и она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Чишминскому району, после чего ей перезвонили сотрудники полиции и сообщили, что её отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится дома по адресу: <адрес>, и употребляет спиртные напитки. Так как она сильно переживала за состояние своего отца ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. она позвонила бабушке ФИО3, которую зовут А. и попросила пройти и проверить отца, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ей перезвонил отец и сообщил, что оказывается ФИО3 скончался у неё в квартире.

В конце марта она с супругом ФИО8 №1 приехала в <адрес> для того, чтобы навестить своего отца, так как он сильно расстроился из-за смерти ФИО3, а также навестить могилу матери. По приезду её отец ФИО1 ей сообщил, что за неделю до своей смерти ФИО3 также спрыгнул с железнодорожного моста в <адрес> и повредил себе ноги, и её отец его лечил. Также отец сообщил, что ФИО3 спрыгнул из-за того, что любил её, хотел покончить собой. Когда и где именно это было - отец ей не уточнил. По данному факту ей добавить нечего. ФИО3 характеризует как спокойного, но, когда выпьет - становится буйным и неуравновешенным, часто в пьяном состоянии лез в драку. При жизни, как ей известно, он болел эпилепсией, часто употреблял спиртные напитки. На вопрос следователя о том, была ли она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и видела ли она ФИО3, ФИО8 №3 ответила, что нет - как она уже ранее сказала - с ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своему супругу домой в <адрес> вместе и больше они не приезжали в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они приезжали в <адрес> вместе с И. на могилу к её матери и ФИО3 На вопрос следователя о том, что ей известно по факту смерти ФИО3, ФИО8 №3 ответила, что по данному факту ей ничего неизвестно, так как она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в <адрес>. Считает, что И. мог умереть из-за приступов эпилепсии, так как страдал ею и мог задохнуться (т. 1, л.д. 71-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО8 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своей мамой. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему родным сыном, в последнее время проживал по адресу: <адрес>, с девушкой по имени ФИО8 №3. Также в данной квартире проживал отец Л. по имени ФИО1. Также у Л. был муж ФИО8 №1, который в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 №6, чтобы позвать его в баню, которая расположена по адресу: <адрес>, помыться, а также отпраздновать 8 марта. ФИО8 №6 сказала, чтобы он приходил ДД.ММ.ГГГГ, так как ее мать в этот день будет на работе на сутки. Мать ФИО8 №6 против их отношений и не хочет, чтобы он приходил в ее присутствие к ним домой.

На предложение ФИО8 №6 он согласился, а также спросил у нее разрешение, чтобы ФИО3 и ФИО8 №5 пришли вместе с ним, чтобы помыться в бани, на что она дала свое согласие. Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО8 №5 и ФИО3 пришли в гости к ФИО8 №6 Далее в период с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., они находились у нее в гостях. Они выпивали спиртные напитки и по очереди сходили в баню. Он, ФИО8 №6 и ФИО8 №5 употребляли водку, а ФИО3 пил пиво. Также в доме находился сын ФИО8 №6 – Иван, который смотрел телевизор. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на его мобильный телефон позвонили. Кто и по какому поводу звонил ФИО3 - он не знает. После телефонного разговора, ФИО3 начал собираться и уходить из дома. На их вопрос, куда он пошёл, ФИО3 ответил, что нужно пойти домой к отцу ФИО8 №3 – ФИО1 и проверить его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 домой больше не приходил и не звонил, то есть это был последний раз, когда он его видел. После того, как ФИО3 ушел, он ему звонил, но И. уже ему не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему от его матери стало известно, что И. обнаружили мертвым в квартире по адресу: <адрес>. По факту смерти И. ему нечего неизвестно. Своего сына ФИО3 может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека. При жизни И. болел эпилепсией, часто употреблял спиртные напитки, официально нигде не работал, лишь подрабатывал на временном заработке. На вопрос следователя о том, когда ДД.ММ.ГГГГ он последний раз видел И., были ли на его теле какие-либо телесные повреждения, ФИО8 №2 ответил, что, как он помнит, у И. на теле синяков и ссади он не видел, также не замечал, чтобы он хромал либо жаловался на состояние здоровья. На вопрос следователя о том, что ему известно по факту смерти ФИО3, ФИО8 №2 ответил, что по данному факту ему ничего неизвестно, с И. они могли долгое время не общаться, и при этом их отношения не портились. На вопрос следователя о том, были ли у И. какие-нибудь конфликты в последнее время и с кем, ФИО8 №2 ответил, что он даже не знает, с кем у него могли быть конфликты, так как он ему никогда не жаловался. На вопрос следователя о том, были ли между И. и ФИО1 конфликтные отношения и как они жили вместе, ФИО8 №2 ответил, что они жили дружно, часто вместе выпивали, В. уже старый мужчина и по пустякам не конфликтует. На вопрос следователя о том, как часто ФИО1 покидал жилое помещение, а также после употребления спиртных напитков, ФИО8 №2 ответил, что В. редко выходил на улицу так как ему тяжело спускаться с 4 этажа. Когда он выпьет, может сутками лежать на кровати и не выходить из квартиры. В основном И. ему постоянно приносил продукты питания (т. 1, л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №5 следует, что у неё был внук - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сожительствовал с ФИО8 №3 по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживал отец ФИО8 №3 - ФИО1. У Л. также есть муж - ФИО8 №1, который находился в тюрьме. В это время, пока ФИО8 №1 находился в тюрьме, Л. начала встречаться и сожительствовать совместно с ФИО3 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года муж Л. - ФИО8 №1 освободился из тюрьмы, и Л. рассталась с ФИО3 Л. стала жить с ФИО8 №1 и они уехали в <адрес>, от чего ФИО3 сильно мучался, так как продолжал любить Л.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, Л. поехала в <адрес>, на заработки, ФИО8 №1 отказался с ней ехать. Тогда Л. пригласила ФИО3, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года Л. и ФИО3 приехали обратно в <адрес> и стали жить вместе по адресу: <адрес>, также с ними жил отец Л. - ФИО1 Так они прожили примерно неделю, после чего за Л. приехал муж ФИО8 №1 и она вместе с ним уехала в <адрес>. ФИО3 остался жить в указанной квартире совместно с отцом Л. - ФИО1 Жили они вдвоем, злоупотребляли спиртными напитками. От данной квартиры у неё есть дубликат ключей, который ей дал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, она находилась в бане у ФИО8 №6. Также вместе с ними находился ФИО3 В какой-то момент ФИО3 позвонил ФИО1 ФИО3 около 22 час. 00 мин. ушёл в гости к ФИО1 Больше ФИО3 она до ДД.ММ.ГГГГ не видела, знала, что он в гостях у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, она пошла в квартиру к ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>, чтобы проведать внука – ФИО3, так как они долгое время не виделись. Она позвонила в домофон подъезда, ответил ФИО1 и открыл ей подъездную дверь. Далее, она поднялась на 4-й этаж, <адрес> была открыта. Зайдя в квартиру, она прошла в зальную комнату и обнаружила ФИО1, который стоял на балконе и курил. Она спросила у него: «Где И.?», на что он ответил, что он спит и указал на диван. Далее, они постояли на балконе, покурили. Она удивилась, потому что ФИО3 был укрыт одеялом и никак на их разговоры с В. не реагировал. ФИО1 пояснил, что будил ФИО3 руками, хотел послать за пивом, но он никак не реагировал. В это время ФИО3 лежал на диване, животом вниз и лицом в подушку, укрытый полностью одеялом. Тогда она подошла и начала окликать ФИО3, но тот никак не реагировал. После чего, она убрала одеяло, тело ФИО3 было черного цвета, лицом он лежал в подушку, на животе. Она сразу поняла, что ФИО3 мертв. Она выбежала из квартиры и побежала в магазин «Магнит», который находится рядом с домом, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Вызвав скорую, она вернулась в квартиру и ждала скорую медицинскую помощь. ФИО1 все это время находился в квартире, сидел на кухне. Спустя примерно час, приехала скорая помощь, фельдшер, увидев тело ФИО3, сразу сказала, что нужно вызвать еще одного фельдшера, так как она испугалась. Когда пришёл второй фельдшер и сказал, что он мертв, и они уехали. На вопрос следователя о том, что ей известно по факту попыток суицида ФИО3, ФИО8 №5 ответила, что знает, что ФИО3 прыгал с железнодорожного моста, так как поругался с ФИО8 №3 и хотел доказать, что любит ее. ФИО3 приземлился на вагон с углем и повредил ноги. На вопрос следователя о том, как она может охарактеризовать ФИО3, ФИО8 №5 ответила, что ФИО3 был хорошим, отзывчивым, но временами, когда выпьет, был безрассудным, любил лезть в драки (т. 1, л.д. 91-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, совместно со своей матерью и малолетним сыном ФИО38, которому 8 лет. У неё есть знакомый – ФИО8 №2, с которым они периодически встречаются у неё дома по указанному адресу. У ФИО8 №2 есть мать ФИО8 №5 и сын ФИО3, с которыми она также знакома, так как они приходили к ней в гости вместе с ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО8 №2, чтобы позвать его в баню помыться, а также отпраздновать 8 марта. Она сказала, чтобы он приходил ДД.ММ.ГГГГ, так как её матери в этот день не будет дома, она будет на работе на сутки. ФИО8 №2 согласился, а также спросил у неё разрешение, чтобы ФИО3 и ФИО8 №5 пришли вместе с ним, чтобы помыться в бане, на что она дала свое согласие. Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №2, ФИО8 №5 и ФИО3 пришли к ней в гости. В период времени с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. они находились у неё в гостях, выпивали спиртные напитки и по очереди сходили в баню. Она, ФИО8 №2 и ФИО8 №5 употребляли водку, а ФИО3 пил пиво. Также в доме находился её сын Иван, который смотрел телевизор. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на его мобильный телефон позвонили. Кто и по какому поводу звонил ФИО3 - она не знает. После телефонного разговора ФИО3 начал собираться и уходить из дома. На их вопрос, куда он пошёл, ФИО3 ответил, что нужно пойти домой к отцу ФИО8 №3 – ФИО1 и проверить его. Также он добавил, что вернется через 15-20 минут. Она это запомнила, так как её сын не хотел, чтобы ФИО3 уходил, они были дружны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ней домой больше не приходил и не звонил, то есть это был последний раз, когда она его видела. На вопрос следователя о том, что ей известно по факту попыток суицида ФИО3, ФИО8 №6 ответила, что об этом она слышит впервые, по данному поводу ничего показать не может. На вопрос следователя о том, как она может охарактеризовать ФИО3, ФИО8 №6 ответила, что ФИО3 был хорошим, отзывчивым парнем. На вопрос следователя о том, как она может охарактеризовать отца ФИО8 №3 - ФИО1, ФИО8 №6 ответила, что она его никогда не видела, но знает, что он злоупотребляет спиртными напитками, пьёт запоями (т. 1, л.д. 99-103).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, его виновность в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и труп ФИО3, который лежал на кровати, были признаки гнилостных изменений. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 22-25, 26-30);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 №4 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 121-124; 125);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО3 «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 звонка в 20 час. 05 мин. на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, и 21 час. 04 мин. на абонентский номер, принадлежащий ФИО8 №2 Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 126-127, 128-130, 131);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружен перелом подъязычной кости слева. При медико-криминалистическом исследовании подъязычной кости обнаружено повреждение в области наружной поверхности сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости в виде неполного вертикального разрыва капсулы сустава и неполного вертикального перелома - являются признаками сгибательного перелома. Смерть ФИО3 могла наступить от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, что подтверждается обнаруженным при исследовании трупа ФИО3 переломом подъязычной кости слева, который также подтверждается медико-криминалистическим исследованием (т. 1, л.д. 135-150; 151).

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при медико-криминалистическом исследовании подъязычной кости, согласно заключению эксперта №, были обнаружены повреждения в области наружной поверхности сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости в виде неполного вертикального разрыва капсулы сустава и неполного вертикального перелома. Указанные повреждения подъязычной кости могли быть причинены от однократного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область дистального отдела левого большого рога в направлении снаружи внутри и слева направо. Исключить возможность причинения повреждений подъязычной кости при обстоятельствах, указанных ФИО1, при допросе его в качестве подозреваемого и проверке его показаний на месте, оснований не имеется.

Кроме того, указанные повреждения подъязычной кости, имевшие место у ФИО3, могли привести к развитию механической асфиксии (угрожающему жизни состоянию), которая и могла явиться непосредственной причиной смерти. Согласно данным специальной медицинской литературы, как правило, при сдавлении шеи на второй минуте происходит потеря сознания, а сдавление шеи более 5 минут приводит к остановке сердцебиения и наступлению смерти. Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует заключить, что смерть ФИО3 могла наступить от механической асфиксии в результате сдавления шеи рукой при обстоятельствах, описанных ФИО1 в протоколе допроса и проверке его показаний на месте, через промежуток времени, исчисляемый минутами (т. 1, л.д. 177-182);

- заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает. Результаты клинико-психологического исследования показали, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказывало существенного влияние на его сознание и поведение (т. 1, л.д. 194-198);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с диском, согласно которым на месте совершения преступления в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 показал и продемонстрировал на манекене обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что локтем правой руки упал в область шеи лежащего на кровати ФИО3 и пытался встать таким образом около 2-3 минут, то есть продолжал опираться правым локтем в область шеи ФИО3 (т. 1, л.д. 216-226, 227).

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и, в частности, приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Письменные доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, с соблюдением уголовно-процессуальных норм; протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Оценивая все перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая их взаимное соответствие, учитывая, что стороной защиты не предложено версий, которые объясняли бы наличие выявленных улик правомерным поведением подсудимого ФИО1, в то время как его виновность в преступлении подтверждена объективными доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, иными допустимыми доказательствами, суд находит доказанным причастность ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст.109 УК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, – причинение смерти по неосторожности.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, пожилой возраст,

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, также как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание без изоляции его от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО3 №1 в ходе судебного следствия по уголовному делу к ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против гражданского иска фактически не возражал, указывая на то, что в настоящее время его материальное положение не позволяет компенсировать заявленные требования потерпевшей; проявил свою готовность возмутись ущерб с учетом того, что он имеет перед банком кредитные обязательства и основным источником его материального обеспечения является его пенсия. Его защитник Юсупова Ф.Х. просила с учетом материального и семейного положения обвиняемого снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшей ФИО3 №1 – сестре ФИО3 физических и нравственных страданий, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Чишминский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Признать ФИО1 гражданским ответчиком.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 №1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Чишминского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО8 №4

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.