Приговор № 1-553/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-553/2018

Дело №1-553/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Диденко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего – ФИО9

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Галактионовой И.Е., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 24 мая 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (со слов) проживающего, без регистрации по месту пребывания, по адресу: <адрес> (со слов) оказывавшего по устным договорам юридическим и физическим лицам услуги отделочника, (со слов) хронических заболеваний не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 10 марта 2018 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 09 марта 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, ФИО2, находясь в квартире <адрес>, действую умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 в ходе ссоры, применяя предмет, используемый в качестве оружия, – нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 попытался нанести последнему указанным ножом не менее пяти ударов, из которых нанёс не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – грудь, причинив своими преступными действиями ФИО12 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения (1) передне-боковой поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье по передней подмышечной линии, проникающего в плевральную и брюшинную полости с повреждением купола диафрагмы слева и желудка, левосторонним гемопневмотораксом (около 111 мл крови и воздух в плевральной полости по данным оперативного вмешательства), гемоперитонеумом (около 300 мл крови в брюшной полости по данным оперативного вмешательства), расценивающегося, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО13 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО14 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

<_> В настоящее время он может и мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в уголовном судопроизводстве. <_>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном разбирательстве, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, ФИО2, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <_>, положительно характеризуется по месту жительства; принёс свои извинения и примирился с потерпевшим, который просит строго не наказывать и не лишать свободы подсудимого, что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, поводом к совершению вышеуказанного преступления ФИО2, явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО15 что было подтверждено последним в ходе судебного разбирательства, и что в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, тоже является смягчающим наказание обстоятельством.

Помимо изложенного, подсудимый в ходе предварительного расследования сделал явку с повинной, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, также является смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, и то, что подсудимый продолжительное время содержится под стражей, что по мнению суда, оказало определённое исправительное воздействие на ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, однако со значительным испытательным сроком.

Исходя из данных о личности ФИО2, в том числе его состояния здоровья, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также исходя из целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимого размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению в суде в сумме 1 650 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания и места работы, после трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; обязать ФИО2 официально трудоустроиться в течении четырёх месяцев с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного приговора суда в законную силу, освободив его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

– две липкие ленты со следами рук, 1 тёмную дактоплёнку со следами обуви, вырез вещества бурого цвета с кровати, 4 ножа, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить после вступления данного приговора в законную силу;

– пару вязанных, шерстяных носков, брюки, трусы, простынь, пару чёрных ботинок, пару чёрных носков, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить потерпевшему ФИО8 ФИО16, <дата> года рождения, уроженцу Санкт-Петербурга, гражданину Российской Федерации, после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде в сумме 1 650 рублей (одна тысяч шестьсот пятьдесят рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья