Решение № 2-184/2025 2-184/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело №2-184/2025

05RS0022-01-2025-000154-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 05марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к НАО «Дагфос» и конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании начисленной но невыплаченной денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате, индексации невыплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, обязании представить актуальный реестр кредиторов и отчет с внесением изменений,

установил:

ФИО2 обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлениемк НАО «Дагфос» и конкурсному управляющему ФИО1 в котором просит:

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в ее пользу начисленную, но не выплаченную денежную компенсацию согласно расчету начисления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате предусмотренной ст.236 ТК РФ в сумме 17810,99 рублей;

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в ее пользу начисленную, но не выплаченную денежную сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги согласно расчету начисления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной ст.134 ТК РФ в сумме 5072,98 рубля;

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в ее пользу начисленную, но не выплаченную задолженность по компенсации за 2,3 и 4 квартал 2023 года в сумме 21305 рублей.

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

обязать конкурсного управляющего представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от 25.12.2024подписанные и заверенные печатью, предусмотренные п. 9 ст. 16 № 127-ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)», а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда), подписанные и заверенные печатью, предусмотренные ст. 62 ТК РФ.

В обоснование исковых требованийФИО2 указала, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в РСЦ маляром-штукатуром, при этоммежду нею и генеральным директором АО «Дагфос» ФИО3 был заключен трудовой договор №.

Вэтой должности она - ФИО2 проработала до ДД.ММ.ГГГГ, при этом свои должностные обязанности она выполняла добросовестно и честно, со стороны руководства акционерного общества никаких нареканий и претензий к ее работе не было.

Работодатель обязанность по выплате заработной платы в установленные трудовым договором сроки не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ на заводе издан приказ за №, которым произведена индексация задолженности по заработной плате всем работникам.

В пункте 5 приказа указано, что начислять индексацию необходимо ежегодно в январе месяце.

Указанный приказ руководителем завода не исполняется, не издан приказ об установлении индекса потребительских цена на 2024,начисление индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведено, в связи с чем нарушены ее права, предусмотренные ст. 134 ТК РФ.

В результате неисполнения ответчиком норм закона возникли расхождения между данными отчета конкурсного управляющего по текущим обязательствам должника и данными расчетов по начисленным компенсациям и индексациям, которые произвелаона - ФИО2

В целях урегулирования расхождения кредиторы (работники) обращалиськ конкурсному управляющему с коллективными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на данные заявления до настоящего времени ими не получены.

Ею - ФИО2 произведен расчет начисления компенсации на имеющуюся задолженность, которая за 2 квартал 2023 года составляет 1576 рублей, 3 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рубля, 4 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рублей (общая сумма 8009 рублей) и произведен расчет задолженности по индексации за аналогичный период, который составляет 15283 рублей.

Общая сумма компенсации и индексации, которая подлежит взысканию с НАО «Дагфос» за 2023 год за минусом подоходного налога составляет 21305 рублей.

А также ею - ФИО2 произведен расчет начисления компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным расчета сумма, которая подлежит взысканию с НАО «Дагфос» за минусом подоходного налога составляет 17810,99 рублей.

Индексация за аналогичный период за минусом подоходного налога составляет 5072,10 рубля.

В связи с длительной невыплатой работодателем заработной платы ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 40000 рублей.

Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию с НАО «Дагфос» составляет 84188,97 рублей.

Истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без ее участия.

НАО «Дагфос, конкурсный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Одним из основных, принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской федерации (далее ТК РФ), признается обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплаты справедливой заработной платы.

Согласно абзацу 5 части 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 части 2 ст.22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Указанное, в полной мере, согласуется с Положениями ст.7 и ст.37 Конституции Российской Федерации, гарантирующим право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным и региональным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных условий труда, надбавки и доплаты стимулирующего характера, премию и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, труда.

Правовая норма, закрепленная в ст.136 ТК РФ об установлении конкретной даты выплаты заработной платы, носит обязательный (императивный) характер, не имеет исключений и служит гарантией по обеспечению права работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме. Следовательно, ст. 136 ТК РФ во взаимосвязи с другими положениями Трудового Кодекса направлена на защиту трудовых прав работника.

Предусмотренная статьей 136 ТК РФ обязанность работодателя производить выплату заработной платы в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, Коллективном договоре или трудовом договоре относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании Коллективного договора.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствие с ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенное в статье 236 ТК РФ законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку имеет место факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в РСЦ маляром-штукатуром, при этом между нею и генеральным директором АО «Дагфос» ФИО3 был заключен трудовой договор №.

В АО «Дагфос»ФИО2 проработала до ДД.ММ.ГГГГ, при этом свои должностные обязанности она выполняла добросовестно и честно, со стороны руководства акционерного общества никаких нареканий и претензий к ее работе не было.

И.о. генерального директора АО «Дагфос» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о выплате денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-15-2190/2019 Непубличное акционерное общество «Дагфос» (ОГРН № ИНН №, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1 ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором НАО «Дагфос» ФИО5 издан приказ №, которым произведена индексация задолженности по заработной плате всем работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 данного приказа указано, что начислять индексацию необходимо ежегоднов январе месяце.

Указанный приказ конкурсным управляющим не исполняется, не издан приказ об установлении индекса потребительских цена на 2024, начисление индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведено, в результате чего возникли расхождения между данными отчета конкурсного управляющего по текущим обязательствам должника и расчетом по начисленным компенсациям и индексациям, произведенным ФИО2

В целях урегулирования расхождения кредиторы (работники) в том числе ФИО2 обратились к конкурсному управляющему с коллективными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное заявление до настоящего времени ФИО2 не получен.

Согласно расчетам ФИО2 компенсацияза задолженность по заработной плате за 2 квартал 2023 года составляет 1576 рублей, 3 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рубля, 4 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рублей (общая сумма 8009 рублей).Задолженность по индексации за аналогичный период составляет 15283 рублей.

ФИО2 также произведен расчет начисления компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным расчета сумма, за минусом подоходного налога составила 17810,99 рублей.Индексация за аналогичный период за минусом подоходного налога составила 5072,98 рубля.

В обоснование указанных расчетов, истцом к иску приложены соответствующие отчеты, периоды просрочки выплаты, расчеты компенсации за указанные периоды.

Представленные ФИО2 расчеты судом проверены, признаны верными, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Из отзыва конкурсного управляющего НАО «Дагфос» ФИО1 на исковое заявление следует, что ответчик подтверждает доводы истца, о том, что ФИО2 действительно осуществляла должностные обязанности по трудовому договору с НАО «Дагфос», при этом ФИО1 указывает, что в настоящий момент, ввиду нахождения НАО «Дагфос» в процедуре банкротства (конкурсное производство), денежные средства для погашения задолженности по заработной плате отсутствуют.

Имущество должника НАО «Дагфос» (завод как имущественный комплекс) выставлено на торги, идет реализация имущества.

Требования по заработной плате будут погашены конкурсным управляющим в добровольном порядке, после получения денежных средств от реализации имущества должника.

Информация по заработной плате работников НАО «Дагфос», начисляемой и имеющейся задолженности, ежеквартально предоставляются конкурсным управляющим в Управление Росреестра по Республике Дагестан и Прокуратуру, ввиду наличия проверок по невыплате заработной платы.

При этом ФИО1 выражает несогласие с предъявленным требованием о взыскании морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ, так как заявленный размер морального вреда в размере 40000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия фактических обстоятельств причинения вреда.

Также ФИО1 просит суд отказать в требовании истца о предоставлении кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда, поскольку это не входит в обязанности конкурсного управляющего.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт, что задолженность по заработной плате работодателем (в последствии конкурсным управляющим) перед истцом по настоящее время погашена.

Таким образом судом установлено, что обязательства по погашению задолженности перед ФИО2 ответчиком не исполнены.

Между тем выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N16-П, взыскание компенсации по статье 236 ТК РФ только по день вступления решения суда в законную силу (дата принятия апелляционного определения) будет нарушать законные права и интересы работника.

В связи с чем, доводы истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платыи взыскание денежной индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, суд считает обоснованными.

Учитывая, что имеющаяся задолженность работодателем не выплачена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Касательно требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 40000 рублей суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая длительность нарушения права работника на получение заработной платы, обоснованные ожидания вознаграждения за свое отношение к труду, принцип разумности справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, личность истца, его особенности, а также то, что предприятие признано банкротом и задолженность по выплате возникло в силу объективных причин, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец также требует обязать конкурсного управляющего ФИО1 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд не рассматривает заявление гражданина, предъявленное в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, не уполномоченного на представление их интересов, и которому не предоставлено такое право.

ФИО2 не представлен документ, уполномочивающий ее на представление интересов кредиторов (работников).

Кроме того, согласно ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 об обязании конкурсного управляющего ФИО1 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определению Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренныеп.9 ст. 16 ФЗ «Несостоятельности (банкротства)», а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО11 к НАО «Дагфос» и конкурсному управляющему ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО12 начисленную, но не выплаченную денежную компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате предусмотренной ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17810 (семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 99 копеек.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО13 начисленную, но не выплаченную денежную сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги предусмотренной ст.134 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5072 (пять тысяч семьдесят два) рубля98 копеек.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО14 начисленную, но не выплаченную задолженность по компенсации и индексации за 2023 г. (2 квартал, 3 квартал, 4 квартал) в общей сумме 21305(двадцать одну тысячу триста пять) рублей.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО15 денежную компенсацию морального вреда предусмотренной ст.237 ТК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Требование ФИО2 ФИО16 об обязании конкурсного управляющего ФИО1 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью, предусмотренные п. 9 ст. 16 № 127-ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)», а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда), подписанные и заверенные печатью, предусмотренные ст. 62 ТК РФ - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО17 - отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: