Решение № 2-1762/2018 2-218/2019 2-218/2019(2-1762/2018;)~М-1807/2018 М-1807/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1762/2018

К делу №2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю в лице Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю –ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик), заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнили решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО2 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2, в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Новым собственником предмета залога является - ФИО1

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "Русфинанс Банк" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет вишневый, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения Залога при переходе права собственности. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу.

Стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что образовавшаяся задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» погашена ФИО2 в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю в лице Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю - ФИО3, в судебном заседании пояснила, что задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО2 оплачена в полном объеме.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины не явки суду не сообщил.

Поскольку ответчик ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представитель истца ООО «Русфинанс Банк».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик), заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно части 1 статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с существующим имуществом.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования обоснованно предъявлены к собственнику транспортного средства - ФИО1

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тихорецкого <адрес> отдела судебных приставов УФССП по краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству, возбужденному №-ИП в отношении должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 0 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что образовавшаяся задолженность по заключенному кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, погашена ФИО2 в полном объеме, то есть обязательство, обеспечиваемое залогом, исполнено, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко