Приговор № 1-99/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

(данные обезличены)

(данные обезличены)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 февраля 2020 года

Канавинский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.)г. рождения, уроженца г. Н.Новгород, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего г. Н.Новгород (адрес обезличен), с средне – специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода и.о. мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20.11.2014г., вступившем в законную силу 01.12.2014г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в сумме 30 000 рублей. В нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 водительское удостоверение в орган исполняющий административного наказания не сдал, водительское удостоверение было у него изъято сотрудником ГИБДД 17.12.2019г.

16.12.2019г. около 16 часов, точное время не установлено, по адресу: (адрес обезличен) ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 17.12.2019г. около 02часов ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер (№) завел двигатель и начал движение.

17.12.2019г около 02час.45мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный номер (№), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, проезжая у д.2 по ул. Журова, г. Н.Новгорода, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 1, обнаружив, что водитель транспортного средства ФИО2 имеет признаки опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, 17.12.2019г. в 03 часов 33 минут в присутствии двух понятых по адресу: ул. Окт. Революции, 37 г.Н.Новгорода было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-Н», пройти которое ФИО2 согласился. При проведении освидетельствования ФИО2 у него было установлено состояние опьянения - согласно показаний прибора, в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержались пары этанола в количестве 0,753мг\л, с показаниями прибора ФИО2 был ознакомлен и согласен, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 17.12.2019г около 02час.45мин. у д.2 по ул. Журова, г. Н.Новгорода, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение в признал полностью и добровольно, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в 2014г. по постановлению мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000руб. и лишения права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение не сдавал. 16 декабря 2019г. около 16час. он дома по адресу (адрес обезличен) выпивал спиртные напитки. 17 декабря 2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02час. он сел за руль автомобиля ВАЗ г.н. (№) и поехал в магазин за спиртным. Проезжая мимо <...> около 02 час. 45мин. его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. От него был резкий запах алкоголя, он пояснил сотрудникам ГИБДД что выпил спиртное. После чего сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, так же пригласили двоих понятых, под видеофиксацию в присутствии понятых отстранил его от управления автомашиной, после этого ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства. Он согласился, продул в прибор алкотектора и был результат 0, 753мг\л. С показанием прибора он был согласен, расписался в квитанции, и так же в акте поставил свою подпись. 17 декабря 2019г. водительское удостоверение у него было изъято (л.д. 40-43).

Допрошенный в качестве свидетеля 1, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, показал, что 17.12.2019г. в 02 час.45 мин. для проверки документов остановил автомобиль ВАЗ 21053 госномер (№) под управлением ФИО2, у последнего усматривались признаки алкогольного опьянения, от него был резкий запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. У <...>. Революции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельcтвование с использованием технического средства. ФИО2 согласился, продул в трубку прибора, На экране прибора появились показания 0, 753мг/л. также из прибора был распечатана квитанция. С результатами показаний прибора ФИО2 был письменно ознакомлен и согласен. При проверке по базе было установлено, что 20.11.2014г. ФИО2 мировым судьей привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 22-24).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (№), согласно которого ФИО2 17.12.2019г. в 03:15 инспектором ДПС при присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством а\м ВАЗ 21053 г.н. (№). (л.д. 8);

- акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 52 СС 246712 (л.д. 9),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 20.11.2014г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 59-60).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением соответствующих норм, предусмотренных УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность их у суда сомнений не вызывает, стороной защитой не оспаривается.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

ФИО2 не судим, под диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства, равно, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении, как основного, так и дополнительного вида наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении вида и размера наказания.

Суд не находит правых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, а также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 49 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение максимального и более строго вида наказания.

Так как судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение преступления, то наказание ФИО2 может быть назначено без учета требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства,

При этом, суд считает, что размер наказания, как основного, так и дополнительного наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, не усматривает оснований для назначения наказания в минимальном размере, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: диск с записью и бумажный носитель с результатами исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью и бумажный носитель с результатами исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)