Приговор № 1-216/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 18 сентября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников Будённовского межрайонного прокурора Бишель А.О., Чернышовой В.И.,

подсудимого Д.Н.Н.,

защитника Арзиманова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № н 074594 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, снятого с учета по достижению предельного возраста, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Н.Н., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время не установлены, находясь на участке местности вдоль дороги в <адрес>, точное место не установлено, обнаружил произрастание дикорастущего растения конопли, достоверно зная о том, что его верхушечные соцветия и листья являются наркотическим средством-марихуаной, с которого оборвал его части, тем самым приобрел наркотическое средство - марихуану, которое перенес во двор своего домовладения по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке, на полке, расположенной под потолком стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления. Также Д.Н.Н., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время не установлены, находясь на приусадебном участке своего домовладения по адресу: <адрес>, оборвал части растения с ранее им посаженного в ДД.ММ.ГГГГ растения мак, и заведомо зная о том, что из растения мак можно получить наркотическое средство маковую солому, Д.Н.Н. тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, которую перенес в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его домовладения по адресу: <адрес>, где часть маковой соломы стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления, в деревянном шкафу, а часть маковой соломы на полке под потолком, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 мину, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, маковая солома и марихуана.

Согласно заключению эксперта № э/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу измельченные части растений, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), масса которого составила согласно справке об исследовании № и/с от ДД.ММ.ГГГГ - 6,59 грамм, представленные на экспертизу измельченные части растений, являются наркотическим средством - маковая солома, общая массой которой, составила согласно справке об исследовании № 64 с от ДД.ММ.ГГГГ. - 22,52 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным ущербом, для данных видов наркотических средств.

Он же Д.Н.Н., имея умысел на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, на приусадебном участке на территории своего домовладения, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, внес в почву семена растения конопли и мака, после чего с момента всхода растений по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял их культивирование, которое выражалось в поливе, рыхлении почвы, удалении сорняков.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 мину, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», сотрудниками ОНК ОМВД России по Буденновскому району, на приусадебном участке домовладения, Д.Н.Н. по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты произрастающие растения рода конопля в количестве 54 штуки, имеющие следы культивирования и растения рода мак в количестве 15 штук, имеющие следы культивирования.

Согласно заключению эксперта № - э/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 54 растения конопли, содержащие корень, центральный стебель, верхушечные части и боковые веточки с листьями зеленого цвета, изъятые в ходе обследования по адресу: <адрес>, у Д.Н.Н. являются наркотикосодержащими растениями конопля, общей массой 165,0 г., 15 растений рода мак серо-зеленого цвета, содержащие корень, центральный стебель, с листьями, бутонами и плодовыми коробочками изъятые в ходе обследования по адресу: <адрес>, у Д.Н.Н., являются наркотикосодержащими растениями рода мак, массой 135,0 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимому Д.Н.Н., защитнику адвокату Арзиманову А.М., государственному обвинителю Чернышовой В.И., разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо особого порядка, а именно, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Подсудимый Д.Н.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступлений. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Арзиманов А.М. подтвердил согласие подсудимого Д.Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. и защитник Арзиманов А.М. не возражали против постановления приговора в отношении Д.Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд, выслушав подсудимого Д.Н.Н., защитника Арзиманова А.М., поддержавших заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя Чернышовой В.И., выразившей свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, а также с учетом того, что ни за одно из преступных деяний, которые совершил Д.Н.Н. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании оглашены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а именно: протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 26-27), копия паспорта Д.Н.Н. (т. 1 л.д. 157-158), копия свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 159), требование ИЦ ГУВД СК о судимостях Д.Н.Н. (т. 1 л.д. 160-161), сводка оперативной информации на Д.Н.Н. (т. 1 л.д. 162-164), справки врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 166, 168), справка из военного комиссариата Будённовского района (т. 1 л.д. 170), копия военного билета Д.Н.Н. (т. 1 л.д. 171-180), информация на Д.Н.Н. (т. 1 л.д. 182), копия договора дарения недвижимого имущества (т. 1 л.д. 183), справка о составе семьи Д.Н.Н. (т. 1 л.д. 185), характеристика Д.Н.Н. по месту жительства (т. 1 л.д. 186).

С учетом справок из наркологического и психоневрологического диспансера, а также поведения Д.Н.Н. в ходе судебного разбирательства у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Действия подсудимого Д.Н.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания суд в соответствии с положением ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого Д.Н.Н. суд считает невозможным изменение в отношении него категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Д.Н.Н. суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступления признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступления признает признание Д.Н.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимальных сроков или размеров наиболее строгих видов наказаний предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Д.Н.Н., суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Д.Н.Н. наказание по каждому из составов преступлений в виде обязательных работ, поскольку цель наказания в отношении него может быть достигнута без изоляции его от общества.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить осужденного Д.Н.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- газетный сверток с измельченными, сухими частями растения рода мак серозеленого цвета, газетный сверток с измельченными, сухими частями растения рода мак серо-зеленого цвета; газетный сверток с листьями и измельченными частями растения конопля, две металлические гайки, две пластиковые бутылки, обрезанной верхней и нижней частью, три бумажных конверта № 5,6,7, со смывами с ладоней рук Д.Н.Н., два ватных тампона, со смывами с обеих рук Д.Н.Н. и один контрольный ватный тампон, на которых наркотических средств не обнаружено, 54 куста различного размера растения конопли, 15 кустов растения рода мак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- тяпка хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению Д.Н.Н. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Назначить Д.Н.Н. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Д.Н.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденным Д.Н.Н. в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д.Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- газетный сверток с измельченными, сухими частями растения рода мак серозеленого цвета, газетный сверток с измельченными, сухими частями растения рода мак серо-зеленого цвета; газетный сверток с листьями и измельченными частями растения конопля, две металлические гайки, две пластиковые бутылки, обрезанной верхней и нижней частью, три бумажных конверта № 5,6,7, со смывами с ладоней рук Д.Н.Н., два ватных тампона, со смывами с обеих рук Д.Н.Н. и один контрольный ватный тампон, на которых наркотических средств не обнаружено, 54 куста различного размера растения конопли, 15 кустов растения рода мак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- тяпку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлению приговора в законную силу - возвратить Д.Н.Н. по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Д.Н.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Арзиманову А.М. в сумме 3300 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

Разъяснить осужденному Д.Н.Н., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров