Решение № 12-55/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-55/2024

РЕШЕНИЕ

г. Братск 19 декабря 2024 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-55/2024 по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240234285356 от 21 июня 2024 года в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240234285356 от 21 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением. Ссылается на Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-5-мпр от 25 марта 2024 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2024 года», согласно которому в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, их участков, вызванной их переувлажнением в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Иркутской области, установленным постановлением Правительства Иркутской области от 11 мая 2012 года № 233-пп, введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2024 года. Временные ограничения движения в весенний период не распространяются на ряд грузов, в том числе перевозку удобрений. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** осуществляло перевозку груза, относящегося к категории удобрения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 указанного Федерального закона № 257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что собственником грузового транспортного средства KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, что не оспаривается заявителем.

Согласно постановлению от **.**.**** по делу об административном правонарушении **.**.**** в 15:12:20 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1794 измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,90% (1,254) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,254 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 49,40% (1,976 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,976 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42,20% (1,688 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,688 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46,70% (1,868 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,868 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской ***, свидетельство о поверке ***, действительно до **.**.**** включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из предоставленных к жалобе суду документов транспортное средство KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак *** принадлежащее ФИО1 на момент фиксации **.**.**** осуществляло перевозку удобрения (гумуса). В доказательство этому заявителем представлены договор-заявка *** от **.**.****, платежные поручения *** от **.**.****, *** от **.**.****, транспортная накладная от **.**.****.

Вместе с тем, представленные копии документов надлежащим образом не заверены, транспортная накладная от **.**.**** не содержит подписи реквизитов и подписи отправителя груза, копия документа плохого качества и не читаема.

В целях проверки довода жалобы о перевозке груза в виде удобрений (гумуса) судом направлен запрос грузополучателю ООО «Мануфактура дерева», ответа на судебный запрос от грузополучателя не поступило. Представленные суду письменные доказательства не подтверждают факт перевозки указанного в них товара транспортным средством KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения **.**.****. К представленным доказательствам суд относится критически, поскольку они с достоверностью не подтверждают факт перевозки заявленного груза.

Таким образом, заявителем достаточных доказательств отсутствия своей невиновности в совершении административного правонарушения не представлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления № 10673621240234285356 от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673621240234285356 от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих