Приговор № 1-363/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-363/2019Дело № 1-363/2019 Именем Российской Федерации г. Красноярск 2 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Николаевой Н.А. при секретаре Гертнер Г.Э., с участием государственного обвинителя Крафта А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Бугрей К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, неофициально работающего автоэлектриком, зарегистрированного по адресу: Х – 12, проживающего по адресу: Х набережная, 9 - 762, несудимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 12.01.2019 в дневное время ФИО1, находясь в арендованной им <...> через объявление в сети «Интернет» нашел покупателя, занимающегося скупкой бытовой техники, сообщил о своем намерении продать холодильник «Бирюса» и стиральную машину «Самсунг», после чего, в этот же день около 16 часов 20 минут, реализуя умысел на тайное хищение, не ставя в известность о своих преступных намерениях приехавших двух неустановленных лиц, занимающихся скупкой бытовой техники, продал им холодильник «Бирюса», стоимостью 5000 рублей, и стиральную машину «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые указанные лица вывезли из квартиры, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает и занимается общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей. При этом, по мнению суда, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Из положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального его отбывания. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8000 рублей. Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в указанном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшей в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшей не возмещен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска с видеозаписью за 12.01.2019, переписка из социальной сети «Вконтакте», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Председательствующий: Н.А. Николаева Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Николаева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-363/2019 Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-363/2019 Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-363/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-363/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-363/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-363/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-363/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |