Приговор № 1-341/2018 1-41/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-341/2018

Дело № 1-41/2019

54RS0025-01-2018-001902-92

Поступило в суд 28.12.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 год г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Агиенко Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Соколовой Т.В.,

представившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное убийство ФИО1

Преступление совершено им в К. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, более точное время не установлено, между подсудимым ФИО2 и ФИО1, находившимися в помещении пристройки к одноэтажному деревянному строению, расположенному на территории земельного участка по адресу: <адрес>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО1 Реализуя данный умысел, также ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от них общественно-опасных последствий, в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, нанес последнему не менее 22 ударов кулаками рук, металлическим табуретом и колуном, которые ФИО2 взял в той же пристройке, в область головы и тела, причинив своими умышленными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде:

- рубленой раны головы, шеи справа (условно №) с полным пересечением сосцевидного, шиловидного отростков правой височной кости с пересечением правого сосудистого - нервного пучка шеи, которая применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- рубленой раны головы, шеи (условно №) с повреждением трапецевидной мышцы, дуги первого шейного позвонка, приникающей в спинномозговой канал с повреждением твердой мозговой оболочки, которая применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- рубленных ран головы (условно №№,8,9,11), приникающих в полость черепа с повреждением правой теменной кости, оболочек и вещества головного мозга, развитием кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой (эпидуральных кровоизлияний), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние), очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальных кровоизлияний), которые применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- рубленных ран головы (условно №,13), проникающих в полость черепа с повреждением левой теменной кости без повреждения оболочек и вещества головного мозга, с развитием кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой (субдурального кровоизлияния), которые применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- рубленых ран головы (условно №,14), непроникающих в полость черепа с повреждением наружной костной пластинки, которые применительно к живому лицу, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- ушибленной раны волосистой части головы (условно №), которая применительно к живому лицу, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- тупой травмы нижней челюсти: косопоперечный перелом нижней челюсти справа между 4,5 зубами, ссадина на фоне кровоподтека на правой щеке с переходом на правую боковую поверхность шеи, которая применительно к живому лицу, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- ссадин на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки (2), в правом надплечье, в поясничной области (5), кровоподтеков на левой ушной раковине, на левой щеке, в скуловой области, на задней поверхности туловища, в поясничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО2 повреждений ФИО1 скончался в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления. Его смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения рубленой раны головы, шеи справа (условно №) с полным пересечением сосцевидного, шиловидного отростков правой височной кости с пересечением правого сосудисто-нервного пучка шеи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, убивать его не хотел. Кроме того, ФИО2 пояснил, в частности, что в тот вечер был в алкогольном опьянении и когда находился в п. Малые К., вспомнил старые обиды на ФИО1. Пошел к нему, чтобы просто поколотить его. Постучал в окно. ФИО1 открыл, зашли в пристройку. ФИО3 выражался нецензурно. Он – ФИО2 ударил его два-три раза кулаком по лицу, потом несколько раз табуретом по голове, ФИО1 упал, накрывался от ударов, оказался на животе. Он – ФИО2 отбросил табурет; табурет был мягкий; взял колун, который находился там же в чурке, стал наносить удары им по голове. Когда махал колуном, разбил лампочку, стало темно. В это время пришел ФИО4 № 11. Одернул его – ФИО2, сказал, что стой, хватит, убьешь. Он – ФИО2 пришел в себя, понял что делает, что после колуна ФИО1 не выживет; поэтому его состояние не выяснял. Побежали, схватил с собой колун. Прибежали в машину, сели, уехали на <адрес>, где он – ФИО2 сжег в печке всю свою одежду и колун. Затем, ушел в <адрес> куда через 30-40 минут приехали сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что погибший ФИО1 его старший брат. Охарактеризовал его как спокойного и неконфликтного, употребляющего спиртные напитки. Последний раз видел его в конце лета, никаких телесных повреждений у него не было. О его смерти узнал от ФИО4 № 8, который ДД.ММ.ГГГГ в 9-ом часу утра приехал к нему – ФИО1 домой и сообщил об этом. Со слов следователя брата убил ФИО2. Брат проживал в помещении бывшей бани на территории земельного участка ФИО4 № 8, которому помогал по хозяйству. Подсудимого не знает, ни разу не видел, брат о нем также не рассказывал.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО 4, данными им на предварительном следствии (л.д. 156-158 том №), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, с лета 2018 года неофициально работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, который содержит свое фермерское хозяйство. База ФИО4 №1 располагается на земельном участке по адресу: <адрес>. Он - ФИО 4 проживает там же, в здании бывшей бани. Поскольку в своей работе выполняет еще и функции сторожа, то в ночное время остается на базе. Остается один. По соседству с ними на <адрес> (номер не знает) расположен земельный участок ФИО4 № 8, который для себя держит птицу и телят. У него на протяжении около 5 лет также разнорабочим, совмещающим функции сторожа, работал ФИО1 Он -ФИО 4 был с ним знаком, поддерживал дружеские отношения. По характеру ФИО1 был абсолютно безобидным, даже безвредным человеком, ни в каких драках и конфликтах никогда ни с кем не участвовал. Периодически выпивал, но алкоголем не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения также оставался спокойным. Иногда по вечерам приходил к нему – ФИО5. Вместе выпивали, после чего ФИО3 возвращался обратно к себе. Последний раз видел ФИО1 дня за 3-4 (от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ с ним не встречался. Около 23 часов 35 минут – 23 часов 40 минут лег спать и буквально через 5 минут услышал, как на улице залаяли собаки. Вышел на улицу и увидел, что собаки лают в сторону склада, за которым расположен участок ФИО4 № 8 Вернулся в свой домик, оделся потеплее и опять вышел на улицу. В это время заметил, как по трассе мимо участка ФИО4 №1 в сторону <адрес> пробегают два человека. При этом, один говорил другому: «Давай быстрее». Лиц либо очертаний фигур не разглядел, т.к. на улице было темно. Видел только два силуэта в свете луны, а также слышал по шагам, что бегут именно два человека. Голос, который говорил, был мужским. Когда бегущие спустились ниже, по трассе, увидел, как оттуда отъезжает автомобиль, который поехал по дороге по направлению в сторону <адрес>. Обратил внимание, что в домике ФИО1 работает телевизор. Удивился, почему он тоже не вышел на улицу, услышав лай собак. Однако один пойти и проверить ФИО1 побоялся и дождался возвращения ФИО4 №15, который гнал трактор из деревни, а также приезда ФИО4 №1. Объяснил им ситуацию, ФИО4 №1 начал звонить ФИО1, но тот трубку не брал. Тогда они уже втроем пошли на участок ФИО4 № 8. Время было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №1 открыл дверь в пристройку. Там было темно, поэтому он включил на телефоне фонарик и посветил внутрь. Они увидели, что у порога в пристройке лежал ФИО1, вся голова у него была в крови, также много крови было рядом. От увиденного ему - ФИО 4 стало плохо, поэтому сразу же отошел в сторону и больше ничего не видел. ФИО4 №1 позвонил и сообщил о происшедшем ФИО4 № 8 и в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 № 8 в судебном заседании у него есть земельный участок в <адрес> под личное хозяйство, где по его приглашению жил и работал погибший ФИО1. Прожил 2-3 года. В основном жил один. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО4 № 8 работали вместе с ФИО1. Около 17 часов расстались. ФИО1 был трезвый, без телесных повреждений, ни на кого не жаловался. Ночью, около 2-х часов позвонил сосед по участку в <адрес> – ФИО4 №1, сообщил, что у него - ФИО4 № 8 на территории сильно кричали, и там лежит ФИО1 без признаков жизни. Приехав туда, зашел в пристройку к сторожке, увидел, что ФИО1 лежит в луже крови, в метре от двери, не под лампочкой. Было темно, лампочка разбита, посветили фонариком. Кровь была свежая, парила. ФИО1 без признаков жизни лежал на животе. Не стали заходить до приезда полиции. Увидели, что были следы двух человек, которые зашли, а потом по снегу видно было, что убегали в сторону, откуда пришли – на дорогу вдоль их участка на <адрес> и в сторону дороги и города. Ранее, года 2 назад, ФИО1 рассказывал про ФИО2, что они несколько раз встречались, у них был до этого конфликт, но на какой почве - не говорил. Тогда у ФИО1 был синяк, у ФИО2 тоже был синяк под глазом. Со слов ФИО1 знает, что у него телесные повреждения были от ФИО2. ФИО2 тоже работал в <адрес>. Он - ФИО4 № 8 познакомился с ФИО2 в сентябре 2018 года, когда тот работал у фермера, который продавал корм для коров. Погибший ФИО1 был спокойный, общительный, мог поспорить настойчиво, но к физической силе не прибегал никогда, всегда оказывал помощь, никому не отказывал. В алкогольном опьянении он также не был агрессивным, вел себя спокойно, не конфликтовал до драки.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 в суде следует, что у него есть в собственности земельный участок и дом на <адрес>, где сторожем был ФИО 4 На <адрес>, по соседству участок ФИО4 № 8, где проживал и приглядывал за скотиной и хозяйством ФИО1. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО4 №1 приехал вместе с ФИО4 №15 в <адрес>. ФИО 4 сказал, что на участке ФИО4 № 8 был какой-то шум, позвал сходить туда и посмотреть. Он – ФИО4 №1 набрал телефон ФИО1, вызов шел, но трубку не брали. Втроем пошли на участок ФИО4 № 8. Во времянке горел свет, работал телевизор. Подошли, открыли дверь пристройки, увидели, что в темноте что-то лежит. Посветили телефоном, увидели тело ФИО1 он не отвечал. На голове у него была травма, везде кровь, лежал на животе, лицом вниз, голова на боку. Крови было много, раны открытые. Подумали, что ФИО1 не живой. Он – ФИО4 №1 позвонил ФИО4 № 8 и в полицию.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №15 в судебном заседании около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ был дома в п. Малые К.. Позвонил ФИО4 №1, попросил приехать, помочь. Поехал за ним. Когда выезжал из поселка, увидел на краю поселка стоящий автомобиль – иномарку темного цвета, фары включены. ФИО6 стояла развернута в сторону города. Вернулся в поселок с ФИО4 №1 через два часа. Машины на дороге уже не было. ФИО 4 рассказал, что слышал шум голосов каких-то людей на участке ФИО4 № 8, где жил ФИО1. ФИО4 №1 ему позвонил, тот не ответил. Пошли туда. Подошли к дому. Было видно, что работает телевизор. Открыли дверь пристройки, там света не было. ФИО4 №1 посветил телефоном и у входа увидели лежащего ФИО1. У него вся голова была в крови, он был без признаков жизни. ФИО4 №1 позвонил ФИО4 № 8 и в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7 в суде, погибшего ФИО1 знала, до июля 2018 года сожительствовала с ним, жили в <адрес>. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО4 №16, там же в <адрес>. Зашла туда, чтобы попросить закурить, пробыла всего минут пять и ушла. У ФИО4 №16, кроме него самого и ФИО1 был и подсудимый ФИО2, они пили водку, ссор между ними не было, все было спокойно, телесных повреждений у ФИО1 не было. Утром ей сообщили о том, что ФИО1 убили, прибежала на место. Труп ФИО1 находился в предбаннике. Ей известно, что ранее, года два назад между ФИО1 и ФИО2 в доме у ФИО4 №16 был конфликт, у ФИО1 были после этого телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО4 №16 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него на <адрес>, в <адрес>, были ФИО2 и ФИО1, выпивали, ссор между ними не было, они не ругались и не дрались. Приходила и ФИО4 №7. Около 18 часов ФИО4 №7 и ФИО1 ушли. Он – ФИО4 №16 и ФИО2 еще посидели около часа, и ФИО2 ушел, перед этим с его – ФИО4 №16 разрешения заколол 7 курей и 3 кролика, понес их в мешке, пошел по дороге в сторону города. Больше его не видел. Лег спать. Ночью его разбудили и сообщили, что ФИО1 убили. Со слов ФИО4 №7, его убил ФИО2.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными ею на предварительном следствии (л.д. 165-169 том №), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, в частности, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на машине <данные изъяты> принадлежащей парню по имени ФИО4 №10 она – ФИО4 №2, её парень ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 № 11 и девушка по имени ФИО4 №9 решив продолжить распивать спиртное, поехали к ней в <адрес>. Она зашла домой, где находился ее брат ФИО2, был пьян. Попросил свозить его в <адрес> за мясом. Она согласилась. С братом вышли из дома и сели в машину. За рулем был ФИО4 №10 рядом с ним на переднем пассажирском сидении находилась ФИО4 №5, на заднем - сидели ФИО4 №4, его девушка ФИО4 №9 она - ФИО2 и ФИО4 №3. В багажнике, так как салон машины был совместный с багажником, сидел ФИО4 № 11. Брат сел в багажник. Поехали в <адрес> Когда подъезжали, брат попросил остановиться на въезде в поселок, чтобы он мог пешком сходить за мясом. Было около 23 часов. Зачем он попросил остановиться на въезде в поселок, не знает. Остановились. ФИО2 вышел из машины и пошел в сторону поселка. Куда пошел и в какой зашел дом, не видела, так как было далеко и на улице было темно. Его не было около 30 минут. Затем увидела, что он идет со стороны поселка. Вышла из машины и открыла ему дверку багажника, чтобы он мог сесть в машину. ФИО2 подошел к машине, бросил в багажник двух кроликов и двух курицы. После чего, развернулся и пошел обратно в поселок. Зачем пошел обратно, не знает. Брат ничего не сказал. Она попросила ФИО4 № 11 сходить с ним, посмотреть, что он будет делать и вернуть его обратно в машину. ФИО4 № 11 пошел следом. Их не было около 20 минут. Затем увидела, что ФИО2 и ФИО4 № 11 бегут со стороны поселка в их сторону. Почему бежали, не знает. За ними никто следом не бежал. Вышла из машины и открыла им дверку багажника, чтобы они могли сесть в машину. ФИО4 № 11 и брат подбежали к машине и сели в багажник. У ФИО2 в руках был большой колун. Она - ФИО2 закрыла за ними дверку багажника, села в машину и они поехали. Брат в машине сказал, что он колуном зарубил какого-то парня. За что не пояснял. Затем, хозяин машины, на которой они были, довез их до дома по адресу: <адрес>. Она, ФИО4 №3, ФИО4 № 11 и брат вышли из машины, и зашли в дом. ФИО2 по дороге сказал всем, чтобы никто никому ничего не рассказывал и никуда никто не звонил. Если кто что будет спрашивать, чтобы все говорили, что никто ничего не знает, и никто ничего не видел. Зашли домой. Остальные поехали по домам. В доме находились ФИО4 № 12 и ФИО4 №13, спали в своей комнате. ФИО №3 спал на кровати в кухне. ФИО4 №3 и ФИО2 стали выпивать спиртное. Она и ФИО7 разделывали курицу, чтобы сварить и поесть. У брата на одежде были следы крови. На колуне была кровь. От чего эта кровь, не спрашивали, и ФИО2 им ничего не рассказывал. В ходе распития спиртного ФИО2 снял с себя свою одежду и стал ее сжигать в печке. Он был одет в зимний костюм, камуфлированный зеленного цвета, кофту черного цвета, футболку серого цвета, шапку черного цвета, вязанную и сапоги черного цвета кожаные. Сначала он сжег куртку, затем шапку, кофту и футболку; затем - штаны, и последние сжег сапоги с колуном. ФИО4 № 11 и ФИО4 №3 дали ему одежду. Брат оделся и продолжил выпивать с ФИО4 №3. Дома ФИО2 никому ничего не рассказывал. Затем, ФИО4 №3 взял у своей матери 100 рублей на такси ФИО2. Тот взял деньги, но на такси не поехал, сказал, что лучше купит что-нибудь ребенку на эти деньги. Ридель с братом допили спиртное, и она – ФИО2, вместе с ФИО4 № 11, проводила брата до железнодорожных рельсов в районе <адрес>. Дальше она и ФИО4 № 11 пошли домой, брат тоже пошел домой.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля ФИО4 №3, данным им на предварительном следствии (л.д. 170-173 том №), в частности, ДД.ММ.ГГГГ в начале 23-го часа он действительно вместе с ФИО4 №2, ФИО4 № 11, ФИО4 №5, девушкой по имени ФИО4 №9 на машине парня по имени ФИО4 №10 который был за рулем, поехали домой к ФИО4 №2, чтобы она взяла закуски, потом они должны были заехать к нему - ФИО4 №3 за водкой, чтобы выпивать ее прямо в машине. ФИО4 №5 сидела на переднем пассажирском сидении, на заднем – он, ФИО2 и «ФИО4 №9 ФИО4 № 11 – в багажнике. По приезду ФИО4 №2 поднялась к себе. Вернулась вместе со своим братом – ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тоже сел в багажник автомобиля. ФИО4 №2 пояснила, что они едут за мясом. Приехали в п. <адрес>, точнее, даже не доехали до него, т.к. ФИО4 №10 остановил свой автомобиль на трассе в районе леса. ФИО2 вышел из машины и один пошел в сторону поселка. Его не было долго. ФИО4 №10 даже уже развернул автомобиль в обратную сторону, т.е. в сторону <адрес>, т.к. они собирались уезжать, поскольку подумали, что ФИО2 где-то загулял. Но в это время тот вернулся и принес с собой завернутых в свою куртку 4 куриц, 1 петуха и 3 кроликов. Выложил их в багажнике и сразу же пошел назад, сказал, что еще принесет «козла». ФИО4 №2 попросила ФИО4 № 11, чтобы он сходил вместе с ним. ФИО4 № 11 буквально через 1-1,5 минуты тоже вылез из багажника и пошел следом за ФИО2. Он - ФИО4 №3 видел их в зеркало заднего вида, но, поскольку на улице было темно, не разглядел, куда конкретно они пошли. Отсутствовали они минут 15-20. После чего, прибежали вместе, были очень взволнованы. Оба сразу начали кричать водителю, чтобы ехал быстрее, давил на «тапок», т.е. на газ. Водитель сразу же поехал, спросил у них о том, что случилось. ФИО2 в нецензурной форме ответил, что с кем-то что-то сделал, что это означало, не пояснял. Он - ФИО4 №3 подумал, что ФИО2 просто побил кого-то. Приехали домой к нему – ФИО4 №3. Мать и отчим спали. Также у них дома находился и тоже спал сосед ФИО №3 После этого, водитель ФИО4 №10 с остальными уехал. Находясь в доме, он - ФИО4 №3 увидел, что у ФИО2 был с собой колун около 1 м длиной. На самом колуне, а также на его рукоятке, на которой находилась металлическая пластина, увидел следы крови, также кровь была у ФИО2 на куртке. Тот снял с себя всю одежду – камуфлированную куртку коричневого цвета, такие же штаны на лямках, футболку (цвет не помнит) и кожаные полусапоги черного цвета на замках - «молниях», которую вместе с колуном сжег в печи. Он - ФИО4 №3 дал ФИО2, чтобы переодеться, свои носки, куртку и туфли, а ФИО4 № 11 - свои штаны и кофту. Он - ФИО4 №3 достал 1 литр водки, который вдвоем с ФИО2 они выпили. Происшедшее в <адрес> больше не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов дал ФИО2 100 рублей на такси, но тот все равно пошел домой пешком. ФИО4 №2 и ФИО4 № 11 проводили его до железнодорожной ветки. После этого, все легли спать, разбудили их только сотрудники полиции, от которых они узнали, что ФИО2 ночью в <адрес> совершил убийство мужчины.

В судебном заседании ФИО4 №3 приведенные показания подтвердил не в полном объеме, стал утверждать, в частности, что не говорил следователю о том, что видел куриц, которых принес ФИО2, что видел в зеркало заднего вида как в поселок уходили ФИО2 и ФИО4 № 11, что видел колун со следами крови и как его ФИО2 сжигал. Пояснил также, что протокол допроса не читал, т.к. был не в том состоянии. Однако, суд считает, что правдивыми и достоверными являются показания ФИО4 №3 на следствии, поскольку именно они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, и не противоречат им. Суд считает голословным и несостоятельным довод ФИО4 №3 о том, что не читал протокол своего допроса на следствии, поскольку из него усматривается, что после допроса ФИО4 №3 собственноручно изложил о том, что протокол с его слов был записан верно и им прочитан лично, замечаний к протоколу у него не было.

В соответствии с исследованными в суде показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №4, (л.д. 174-177 том №), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на машине под управлением ФИО4 №10 по просьбе подсудимого ФИО2, вместе с ним, ФИО4 №5, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 № 11 и девушкой ФИО4 №9 приехали в <адрес> за мясом. На переднем пассажирском сидении сидела ФИО4 №5. На заднем - он - ФИО4 №4, ФИО4 №9 ФИО4 №2 и ФИО4 №3. В багажнике ехали ФИО4 № 11 и ФИО2. ФИО2 попросил ФИО4 №10 остановиться на дороге, не доезжая поселка. Сказал, чтобы все его ждали на месте, где остановились. Вышел и пошел в сторону поселка. Его не было около 30 минут. После чего, пришел к машине и принес с собой 3 куриц и 2 кроликов. Когда подходил к машине, ФИО2 открыла ему дверку багажника. ФИО2 подошел к машине, бросил курей и кроликов в багажник, а сам развернулся и пошел снова в сторону поселка. Зачем, не сказал. ФИО4 №2 попросила ФИО4 № 11 сходить с ним. Тот согласился и пошел за ФИО2. Их не было около 20-30 минут. Затем увидели, что со стороны поселка бегут ФИО2 и ФИО4 № 11. Почему бежали, не знает, за ними никто не бежал. Кто-то из них кричал «там труп». Что они этим хотели сказать, не понял. ФИО2 вышла из машины, открыла им дверь багажника. ФИО2 и ФИО4 № 11 сели в багажник. ФИО4 № 11 был напуган. ФИО2 сказал, что он кого-то зарубил. У него в руках был колун. Все испугались. ФИО4 №10 поехал в город. Приехали на <адрес>, было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 № 11 и ФИО2 вышли из машины. У ФИО2 в руках был колун, на колуне - кровь. Сказал, что пойдет сжигать его в печке. Также сказал, чтобы никто никому ничего не рассказывал. Он – ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №9 и ФИО4 №10 поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про ФИО2. Понял, что ФИО2 не шутил когда говорил, что зарубил кого-то в п. Малые К..

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 №5, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 206-209 том №), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, также следует, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на машине под управлением ФИО4 №10 по просьбе подсудимого ФИО2, вместе с ним, братом - ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 № 11 и девушкой ФИО4 №9 приехали в п. Малые К. за мясом. Она сидела на переднем пассажирском сидении. На заднем - ФИО4 №4, ФИО4 №9 ФИО4 №2 и ФИО4 №3. В багажнике ехали ФИО4 № 11 и ФИО2. ФИО2 попросил ФИО4 №10 остановиться на дороге, не доезжая поселка. ФИО2 вышел и пошел в сторону поселка. Его не было около 40 минут. Когда пришел, принес с собой 3 куриц и 2 кроликов. Бросил их в багажник, развернулся и пошел снова в сторону поселка. Ничего не сказал. ФИО2 попросила ФИО4 № 11 сходить за ним и привести обратно. ФИО4 № 11 согласился, пошел следом. Их не было около 20-30 минут. Затем увидели, что они бегут со стороны поселка. Почему бежали, не знает. За ними никто не бежал. ФИО2 вышла из машины, открыла им дверь багажника. ФИО4 № 11 и ФИО2 сели в багажник. Татаркин держал топор или колун в руках. ФИО4 № 11 находился в шоковом состоянии, его трясло от страха. В машине появился специфический запах металла и крови на нем. Запах был сильный и противный. ФИО2 сказал, поехали. Кто-то спросил о том, что случилось. ФИО2 сказал, что «там труп». Где не пояснял. Сказал, что он то ли отрубил, то ли разрубил кому-то голову топором или колуном. Кому и за что не говорил. Также сказал, что может принести голову и показать всем. Все напугались. Сказал, чтобы ехали в город и не включали фары машины. Все ехали и кричали, были напуганы. ФИО2 плакала и говорила, что ее брата посадят. Затем, ФИО2 попросила увезти их домой на <адрес>, где все вышли из машины, ФИО2 забрал из машины топор или колун. Сказал, что этим колуном он разрубил и отрубил голову кому-то в <адрес> Сказал им, чтобы все ехали домой, молчали и никому ничего не говорили, что они друг друга не видели и вместе не были. Все поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про ФИО2, поняла, что он не шутил когда говорил, что он кого-то зарубил в <адрес>

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля ФИО4 №9, данным ею при производстве предварительного расследования (л.д.178-181 том №), которые она подтвердила в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она также вместе с ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 № 11 и подсудимым ФИО2 на машине под управлением ФИО4 №10, приехала в <адрес>. ФИО2 попросил остановиться на дороге, не доезжая до поселка около 500 метров, почему - не знает. Также попросил, чтобы они подождали его там или подъехали на тоже место через 20-30 минут. Вышел и пошел в сторону поселка. Его не было около 40 минут. Когда пришел, принес с собой 3 куриц и 2 кроликов, бросил их в багажник, развернулся и пошел снова в сторону поселка. Зачем, не знает. Ничего не сказал. ФИО4 №2 попросила ФИО4 № 11 сходить за ним и привести его обратно. Тот согласился и пошел следом. Их не было около 20-30 минут. Затем, увидели, что они бегут со стороны поселка. Почему, тоже не знает. За ними никто не бежал. У ФИО2 в руках был предмет похожий на колун. ФИО2 и ФИО4 № 11 сели в багажник. Татаркин держал колун в руках. ФИО4 № 11 был напуган. ФИО2 сказал, чтобы поехали. Она - ФИО4 №9 сказала, что пока они не расскажут что случилось, никто никуда не поедет. ФИО2 сказал, что расскажет по дороге. Поехали в сторону города. ФИО2 сказал, что «там труп». Она стала его расспрашивать, но он больше ничего не говорил. ФИО2 попросила увезти их домой на <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали туда. ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 № 11 и ФИО2 вышли из машины. ФИО2 забрал колун, на котором она увидела кровь. ФИО2 сказал, что пойдет сжигать колун в печке, чтобы они молчали и никому ничего не говорили. Высадив их на <адрес>, поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про ФИО2 и были ли они в п. Малые К.. Поняла, что ФИО2 не шутил когда говорил про труп.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он своей машине <данные изъяты> будучи за рулем, вместе с подсудимым ФИО2, ФИО4 №2, двумя парнями, которых видел впервые, ездил в сторону сельхозтехникума, возможно в <адрес>, все поехали туда. ФИО2 попросил его остановиться на дороге и подождать. Ушел в сторону деревни. Его не было около 30 минут. Вернулся с кроликами и курицами. Потом еще раз ушел, с ним пошел парень, т.к. подсудимый сказал, что ему помощь нужна. Они ушли вдвоем. Минут через 10-15 они прибежали к машине, заскочили в багажник, поднялась паника. Что-то говорили про труп. ФИО2 сказал, что, если не верите, принесет голову. Он – ФИО4 №10 не понял, чью голову, барана или чью-то еще. У второго парня губы тряслись, и он ничего сказать не мог. ФИО2 говорил что «впалились, впалились, поехали, поехали». Поехали в сторону <адрес>, ему - ФИО4 №10 показывали куда ехать и он ехал. Приехали на какую-то улицу, остановились у дома. Т-ны и два парня вышли из машины, забрали куриц и кроликов. Остальные поехали на <адрес> Когда они выходили, видел колун у ФИО2. Не обратил внимания, были ли какие-то следы на нем. Они хотели сжечь колун, но быстро забежали в дом. Кто-то говорил, что «расходимся, никто никого не знает». На следующий день к ФИО4 №4 приехали сотрудники полиции. Он - ФИО4 №10 был еще там. Машину осмотрели и сфотографировали.

Из исследованных в суде показаниями свидетеля ФИО4 № 11, данных им на предварительном следствии (л.д. 185-189 том №), которые он полностью подтвердил в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут он на машине <данные изъяты> под управлением ФИО4 №10 вместе с подсудимым, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №4 и ФИО4 №9 по предложению ФИО2, приехали в п. Малые К. за курами. На переднем сидении сидела ФИО4 №5, на заднем - Маша, Ридель и ФИО2, он - ФИО7, ФИО2 и ФИО4 №4 - в багажном отделении. Подъехали к краю поселка. ФИО2 сказал остановиться и вышел из машины. «ФИО4 №10 развернул автомобиль. Время было около 23 часов, начало 24-го. ФИО2 ушел по направлению к постройкам в начале улицы с той стороны, где они подъехали. Отсутствовал около одного часа. Примерно около 24 часов ФИО2 подошел к машине. В руках у него было несколько кур, он закинул их в багажник. Сам опять пошел в сторону построек. Минуты через 2-3 после этого, ФИО2 сказала, чтобы он - ФИО4 № 11 посмотрел, куда направился ФИО2. Пошел в том же направлении, видел, что ФИО2 подошел к небольшому домику. Затем, увидел, как открылась дверь, за дверью в помещении горел свет. ФИО2 зашел в домик. После этого, примерно через 2-3 минуты, в этот домик вошел он - ФИО4 № 11. Увидел, что ФИО2 наносит удары колуном в область головы какого-то мужчины, который лежал возле входа на животе, голова его была повернута вправо, тело располагалось головой вправо от входа, ногами – влево. Вся голова мужчины была в крови. На нем была надета камуфляжная куртка, что еще не разглядел, был в шоковом состоянии. При нем – ФИО4 № 11 ФИО2 нанес этому мужчине два удара острой частью колуна в область головы. Удары наносил с силой, как будто колол дрова. Замахнувшись третий раз, ФИО2 зацепил колуном лампочку освещения и разбил ее. Стало темно. Он - ФИО4 № 11 схватил ФИО2 за одежду в районе рук и стал его успокаивать, чтобы он не наносил больше ударов. Считал, что мужчина этот уже мертв. Вместе с ФИО2 вышли на улицу. Сколько ударов ФИО2 нанес до этого, не знает. Когда выбежали на улицу и побежали к машине, услышал стук калитки в соседнем доме, был напуган, не знал, что делать. ФИО2 крикнул: «Давай быстрее». ФИО2 бежал сзади, колун держал в руках. Подбежали к машине, запрыгнули в багажник и сразу крикнули, чтобы ФИО4 №10 уезжал. Поехали в сторону <адрес>. По дороге кто-то из девушек спросил о том, что случилось. ФИО2 сказал, что убил человека. Все приехали на <адрес>, Ридель, ФИО2 и ФИО2 вышли и зашли домой, остальные уехали. Время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дома при свете, увидел, что ФИО2 был весь в крови, в крови была его одежда, в которую он был одет – куртка камуфляжная, брюки камуфляжные на лямках, шапка вязаная черного цвета, ботинки черные, руки его тоже были все в крови. Кто-то затопил печь в доме. После этого, ФИО2 сжег всю свою одежду и обувь в печи, а также закинул в печь колун. Он - ФИО4 № 11 дал ФИО2 одежду, тот переоделся. После этого, они выпили спиртного. О происшедшем не разговаривали, играли в карты. Ближе к утру ФИО2 ушел. Все остальные легли спать и проснулись когда приехали сотрудники полиции.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО №3, данным им при производстве предварительного расследования (л.д. 197-199 том №), которые он подтвердил в суде, ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ФИО4 №3 по <адрес>, употреблял спиртное с ФИО4 №13. Ходил с ФИО4 №3, ФИО4 № 11 и ФИО2 в ларек за пивом. Когда опьянел, вернулся на <адрес>, и лег спать на кровати в кухне. Дома находились ФИО4 №13 и ФИО4 № 12, они спали в своей комнате. Проснулся ночью ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов. Увидел, что на кухне сидят ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 № 11 и парень по имени «Д.» (подсудимый ФИО2). ФИО4 №3 и ФИО2 выпивали спиртное. ФИО4 №2 и ФИО4 № 11 спиртное не пили. О чем разговаривали ФИО4 №3 и ФИО2 не помнит. Чувствовал запах горелых тряпок в кухне дома, почему, не спрашивал, ему никто об этом не рассказывал. Встал, выпил с ними немного спиртного. После чего, ФИО2 пошли провожать ФИО2 и ФИО4 № 11 Ушли, и он - ФИО4 № 14 усн<адрес> этого, проснулся только утром, когда приехали сотрудники полиции. Его забрали и доставили в отдел полиции. Видел, что ФИО2 тоже находился в доме с сотрудниками полиции.

В соответствии с исследованными в суде показаниям свидетеля ФИО4 № 12, данным ею на предварительном следствии (л.д. 191-193 том №), которые она подтвердила в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО4 №13 была дома по <адрес>. Также дома находились сын ФИО4 №3, его девушка ФИО4 №2, ФИО №3 Около 19 часов ФИО4 №3, ФИО4 №2 и ФИО №3 ушли, куда они пошли не знает. Около 22 часов она уснула. Проснулась около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 №3, попросил 100 рублей, зачем, не говорил. Дала ему 100 рублей, и он ушел на кухню. В это время она почувствовала дома запах горевших тряпок. Вышла на кухню, где находились: ФИО №3 спал на кровати, за столом сидели ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 № 11 и незнакомый ей парень, как потом узнала, это был брат ФИО4 №2 по имени «Д.» (подсудимый ФИО2). Во что был он одет, не рассмотрела. Спросила о том, почему пахнет горелыми тряпками. Кто-то сказал, что они жгут в печке одежду. Они все сидели на кухне и разговаривали, о чем, не знает, не прислушивалась. Сходила в туалет, вернулась в свою комнату и уснула. Что происходило дальше, не знает, так как спала. Муж ФИО4 №13 все это время спал с ней в комнате. Проснулась около 10 часов, дома находились муж ФИО4 №13, сын ФИО4 №3, его девушка ФИО4 №2, ФИО №3 и ФИО4 № 11, все спали. Больше никого дома не было. Печка была горячая, но в печи ничего уже не горело. Что находилось в печи, не смотрела. Затем приехали сотрудники полиции с «Д.». Все проснулись, и всех увезли в полицию. «Д.» пояснил, что он избил какого-то парня по имени ФИО1 в <адрес> руками и колуном. После чего, приехал к ней - ФИО4 №13 домой и сжег у нее дома в печке всю свою одежду и колун. Тогда поняла, почему ночью пахло горелыми тряпками. Затем, сотрудники следственного комитета с ее согласия в присутствии понятых и с участием «Д.» осмотрели дом и изъяли из печки металлический колун без обуха и металлическую пластину от топорища колуна.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №13, данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 194-196 том №), ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома с женой ФИО4 № 12 Затем, пришли пасынок ФИО4 №3, его девушка ФИО4 №2 и друг ФИО4 №3 - ФИО №3. Он - ФИО4 №13 с ФИО №3 распивали спиртное. Больше к ним домой никто не приходил. Около 19 часов напился, жена его отругала, увела в комнату и уложила спать. Уснул и проснулся только утром, когда приехали сотрудники полиции и увезли его в полицию. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ не просыпался, из комнаты в кухню не выходил, кто приходил, и кто находился у них дома, не видел. О произошедшем ему ничего неизвестно.

Из сообщения на л.д. 11 том № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 05 минуты ФИО4 №1, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил по телефону в МО МВД России «Куйбышевский» о том, что по адресу: <адрес>, лежит мужчина с видимыми телесными повреждениями на голове.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на л.д. 16-25, 26-31 том №, таковым являлась территория домовладения и пристройка к нему по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены: у порога пристройки на припорошенной снегом земле два пятна вещества бурого цвета; на деревянной балке электрический патрон, в котором находились остатки разбитой лампочки; на земле осколки; при входе в пристройку, на земляном полу головой в сторону бревенчатой стены, ногами в сторону поленницы труп ФИО 1 в положении лежа на животе, голова повернута вправо, левая рука вытянута вдоль туловища, правая согнута в локтевом суставе, ноги вытянуты вдоль тела; на трупе одежда - куртка камуфляжного расцветки коричневого цвета, футболка камуфляжной расцветки зеленого цвета, спортивные брюки серого цвета, трусы и носки черные; кожные покровы головы, правой кисти обильно в веществе бурого цвета; на земле в области головы большое количество вещества бурого цвета в виде сгустков; куртка с воротником обильно пропитана веществом бурого цвета; на трупе повреждения - на правой боковой поверхности тела шеи рана веретенообразной формы с рассечением мочки правой ушной раковины длинной 12 см, на волосистой части головы в теменной области справа веретенообразной формы рана длиной 11 см, в теменной области справа и слева раны веретенообразной и лоскутообразной формы длиной от 10 до 4 см; в ране виден мозговой детрит и края поврежденных костей черепа; на бревенчатой стене у головы трупа, стоящих рядом банок, метле, а также на внутренней поверхности входной двери, как по площади, так и по высоте имеются множественные следы вещества бурого цвета в виде брызг и потеков; у ног трупа на полу, также справа от входа лежит металлический табурет без сиденья, рядом с которым обнаружена зажигалка с изображением автомобиля и надписью «БМВ КАРС» красного цвета; слева в бревенчатой стене дверь, ведущая в жилое помещение, в котором окурки сигарет «Пасспорт» и «ЛД», также мобильный телефон «Эксплай», мобильный телефон «Тексекс»; далее, у <адрес> - два следа обуви; по ходу следования по проезжей части дороги, ведущей от <адрес> в сторону <адрес> - след транспортного средства, здесь же - окурок «Филлип Моррис»; по ходу следования в <адрес> - вещество бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: вещество бурого цвета - от порога пристройки; зажигалка; два мобильных телефона; по одному окурку сигарет марки «Пасспорт», «ЛД», «Филлип Моррис»; вещество бурого цвета с обочины дороги; два следа обуви и один след транспортного средства путем фотографирования.

В соответствии с протоколом явки с повинной на л.д. 215 том №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут подсудимый ФИО2 собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время в состоянии алкогольного опьянения приехал по адресу <адрес>, в дом, где жил ФИО1. Зашел в сени, ФИО1 вышел на встречу. Он - ФИО2 сразу ударил его в область головы 2-3 раза кулаками. Затем под руку попался колун, стоявший в сенях, схватив его, начал им бить ФИО1 в область головы и тела, нанес около 7 ударов. Позже подошел ФИО4 № 11 и оттащил его от ФИО1. Когда уходил от ФИО1, тот лежал лицом вниз и храпел. Затем, сразу же уехал на <адрес>. Взял с собой колун, которым наносил удары. Приехав на данный адрес, снял с себя одежду и закинул в печку вместе с колуном. Затем все сжег. Данный протокол явки с повинной ФИО2 подтвердил в суде.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен повторный осмотр пристройки к строению по адресу: <адрес>. Размер данной пристройки составляет 5х4 м; вход в нее осуществляется через дощатую дверь, которая открывается наружу; при входе в пристройку, справа лежит металлический табурет без сиденья; данный табурет изъят (л.д. 34-37, 38-39 том №).

В соответствии с протоколом осмотра и фототаблицей к нему на л.д. 40-44, 45-50 том №) с участием подсудимого ФИО2 был осмотрен частный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом было обнаружено, что вход в ограду дома осуществляется через ворота; слева от входа расположен дом; справа - надворные постройки; напротив – огород; вход в дом осуществляется через дверь, ведущую в сени дома; напротив входа в сени дома, расположена дверь, ведущая в дом; на момент осмотра данная дверь закрыта на затворное устройство, не заперта; за входной дверью – кухня; обстановка в кухне: слева - тумба с зеркалом, умывальник, печка; далее, после печки - дверной проем, ведущий в комнату №; далее, вдоль стены - кровать; напротив входа в кухню - два окна, между которыми на стене висит зеркало; под ним - стол, на котором лежат кости от кролика; слева от стола - кресло, справа – кресло; справа от входа в кухню вдоль стены - шкаф, стол, тумба, газовая печка, стол, холодильник; в холодильнике обнаружены пакеты с двумя кроликами и одной курицей. Участвовавший в осмотре подсудимый ФИО2 пояснял, что данных кроликов и курицу он взял у знакомого ФИО4 №16 в <адрес>. Пол в доме застелен линолеумом; посередине кухни постелен палас. На момент осмотра печка горячая, в ней находятся угли, металлическая накладка на топорище колуна и металлический колун без топорища. Участвовавший в осмотре подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в сенях дома по <адрес>, номер не помнит, в <адрес>, избил парня по имени «ФИО1», нанося ему удары сначала руками, затем колуном, который взял в сенях данного дома; удары наносил по голове и различным частям тела; руками - не менее 2-х ударов в лицо и не менее семи ударов колуном по голове и телу; после этого забрал колун, 3 куриц и 3 кроликов, ушел вместе по адресу: <адрес>, где сжег всю свою одежду и колун в печке. В ходе осмотра изъяты: металлическая накладка на топорище колуна и металлический колун без обуха.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, располагавшийся у административного здания МО МВД России «Куйбышевский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра внутри автомобиля и снаружи обнаружены загрязнения; салон автомобиля серого цвета; багажник –пуст; при проверке следов загрязнения салона автомобиля с помощью экспресс - теста «гемофан», положительный результат не получен; в ходе осмотра изъяты следы протекторов передних и задних шин автомобиля путем фотографирования (л.д. 52-55, 56-57 том №).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58-60, 61-64 том № следует, что объектом осмотра являлся полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого в нем обнаружены: кнопочный мобильный телефон «Эксплей» в корпусе комбинированного серого и серебристых цветов, бывший в употреблении, на клавиатуре отсутствуют две нижние клавиши в левом ряду; в выключенном состоянии; при вскрытии в ходе осмотра его содержимого какой-либо информации, представляющей интерес, не обнаружено; кнопочный мобильный телефон «Текстет» в корпусе комбинированного серого и черного цветов, бывший в употреблении, в нерабочем состоянии.

В соответствии с протоколом выемки на л.д. 72-75 том №, в К. <адрес>ном отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» были изъяты образцы крови и желчи трупа ФИО1.

Согласно заключению эксперта №, у подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно после совершенного преступления, каких-либо видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено (л.д. 80-81 том №).

Из заключений экспертов на л.д. 88, 95-96 том № усматривается, что след транспортного средства, обнаруженный при осмотре места происшествия, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть оставлен передними колесами автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, принадлежащего свидетелю ФИО4 №10.

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств, кровь погибшего ФИО1 относиться к О??(1) группе; на «веществе бурого цвета с земли около пристройки» обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 возможно, но только в примеси; от одного ФИО1 кровь произойти не могла; на «веществе бурого цвета с дороги» обнаружена кровь птицы; на колуне обнаружена кровь, решить вопрос о видовой принадлежности не представилось возможным; на «металлической накладке» и остальных участках на колуне крови не обнаружено (л.д. 119-123 том №).

Заключением эксперта № установлено, что при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- рубленая рана головы, шеи справа (условно №) с полным пересечением сосцевидного, шиловидного отростков правой височной кости с пересечением правого сосудисто-нервного пучка шеи, которая применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- рубленая рана головы, шеи (условно №) с повреждением трапециевидной мышцы, дуги первого шейного позвонка, проникающая в спинномозговой канал с повреждением твердой мозговой оболочки, которая применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- рубленые раны головы (условно №№,8,9,11), проникающие в полость черепа с повреждением правой теменной кости, оболочек и вещества головного мозга, развитием кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой (эпидуральных кровоизлияний), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние), очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальных кровоизлияний), которые применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- рубленые раны головы (условно №№,13), проникающие в полость черепа с повреждением левой теменной кости без повреждения оболочек и вещества головного мозга, с развитием кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой (субдурального кровоизлияния), которые применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- рубленые раны головы (условно №№,14), непроникающие в полость черепа с повреждением наружной костной пластинки, применительно к живому лицу, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от не менее десяти травматических воздействий острого предмета обладающего рубящими свойствами;

- ушибленные раны волосистой части головы (условно №№,6,7), которые образовались от не менее 3-х воздействий ребром или узкой гранью твердого тупого предмета удлиненной формы и, применительно к живому лицу, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- ушибленная рана волосистой части головы (условно №), которая образовалась от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом (учитывая его форму) и, применительно к живому лицу, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- тупая травма нижней челюсти: косопоперечный перелом нижней челюсти справа между 4,5 зубами, ссадина на фоне кровоподтека на правой щеке с переходом на правую боковую поверхность шеи, которая образовалась от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы с ограниченной ударяющей поверхностью и, применительно к живому лицу, оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- ссадины на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки (2), в правом надплечье, в поясничной области (5); кровоподтеки на левой ушной раковине, на левой щеке, в скуловой области, на задней поверхности туловища, в поясничной области, которые образовались от не менее 7-ми травматических воздействий твердых тупых предметов и, применительно к живому лицу, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Все имеющиеся телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в период времени до 15 минут.

Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения рубленой раны головы, шеи справа (условно №) с полным пересечением сосцевидного, шиловидного отростков правой височной кости с пересечением правого сосудисто-нервного пучка шеи.

Причинение телесных повреждений в виде ушибленных и рубленых ран волосистой части головы и шеи сопровождалось наружным кровотечением.

В момент причинения телесных повреждений погибший и нападавший могли находиться в любых удобных для нанесения телесных повреждений положениях, кроме положений, препятствующих их нанесению.

После причинения телесных повреждений в виде рубленых ран условно №№,2,3,8,9,11,12,13 погибший, вероятнее всего, не мог осуществлять каких-либо активных действий; после причинения остальных телесных повреждений погибший мог осуществлять любые активные действия не ограниченный период времени.

С момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло около 2-4 часов.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 131-141 том №).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное психическое расстройство ФИО2 не сопровождается выраженными нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО2 относятся: всплески активности, быстро сменяющиеся фазой пассивности; преобладание конкретных видов деятельности, демонстративность, эмоциональная поверхностность, сниженное чувство эмпатии, обидчивость, субъективизм в восприятии жизненных явлений, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах, импульсивность в принятии решений, склонность к риску, желание сохранить свое превосходство, вспыльчивость, проявления вербальной и физической агрессии в конфликтных ситуациях, требовательность к исполнению другими общепринятых норм и правил поведения при само попустительстве, дефектность морально-этических установок. Эти особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 в момент совершения преступления. В момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта, а также не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. Признаков повышенной внушаемости, робости, подчиненности, слабых волевых качеств у ФИО2 не обнаружено (л.д. 110-112 том №).

Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО2 как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно ФИО2 совершил умышленное убийство ФИО1. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 не хотел убивать ФИО1, суд считает несостоятельными. Данные доводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 № 11, пришедшего непосредственно на место происшествия, и являвшегося очевидцем происходивших там событий, усматривается, что он видел, как подсудимый нанес, лежавшему на животе погибшему ФИО1 с силой удары острой частью колуна в область головы; в связи с чем, ФИО4 № 11 схватил ФИО2 за одежду и стал его успокаивать, чтобы он больше не наносил ударов; далее, они вместе вышли на улицу и убежали с места происшествия; при этом, подсудимый убежал, забрав колун, которым наносил удары. Таким образом, из показаний ФИО4 № 11 следует, что ФИО2 прекратил свои преступные действия благодаря вмешательству данного свидетеля, и не интересовался состоянием ФИО1, не оказал ему никакой помощи, покинул место преступления вместе с орудием преступления.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №5, подсудимый ФИО2 по возвращению в машину сообщил присутствующим в ней о том, что кого- то зарубил колуном, т.е. умышленно лишил жизни человека.

Далее, доводы ФИО2 и защитника опровергаются, подтверждая тем самым показания вышеуказанных свидетелей, и согласовываясь с ними, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 131-141 том №), которым установлено, что у погибшего ФИО1 имелась, в том числе, рубленая рана головы, шеи справа (условно №) с полным пересечением сосцевидного, шиловидного отростков правой височной кости с пересечением правого сосудисто-нервного пучка шеи, которая применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения рубленой раны головы, шеи справа (условно №) с полным пересечением сосцевидного, шиловидного отростков правой височной кости с пересечением правого сосудисто-нервного пучка шеи. Нанес же данное ранение, как установлено в суде, подсудимый ФИО2

Показания свидетелей ФИО4 № 11, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5 и заключение судебно-медицинской экспертизы, а также приведенные в приговоре письменные доказательства, соответствуют и личным объяснениям самого подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, данным как в судебном заседании, приведенным выше в настоящем приговоре, так и на стадии досудебного производства по делу, и в основном своем содержании согласуются с ними. Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он действительно нанес ФИО1, в том числе, неоднократные удары колуном в область головы (л.д. 215 том №). Указанные в протоколе явки с повинной объяснения подсудимый ФИО2, как указано ранее в приговоре, подтвердил в судебном заседании.

Давая оценку вышеприведенным объяснениям в протоколе явки с повинной, суд, с учетом того, что они в основном соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и согласуются с ними, считает их в указанной части достоверными.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 действовал в отношении ФИО1 именно с умыслом на убийство.

Кроме того, именно об умысле ФИО2 на убийство ФИО1, по мнению суда, свидетельствуют иные вышеприведенные в приговоре доказательства, а также совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления; в частности:

- произошедшая на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и погибшим ссора;

- применявшиеся орудия преступления – металлический табурет и колун, т.е. предметы, обладающие существенными колющими, режущими и рубящими свойствами, и имеющими большое поражающее действие, а не что-либо иное;

- при этом, нанес погибшему удары данными предметами, а также кулаками рук, с большой физической силой и в те части тела, где находятся жизненно-важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у ФИО1; указанные действия ФИО2 произвел в отношении погибшего без достаточных на то оснований: последний находясь в своем жилом помещении, никакого психического или физического насилия либо угроз применения такого насилия в отношении подсудимого не применял и не пытался применить; в руках у погибшего не было никаких предметов, которыми он мог бы предпринять действенные угрозы; не совершал он в тот момент в отношении подсудимого и никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО2, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; при этом, посягательства неожиданного, в результате которого подсудимый не мог бы объективно оценивать степень и характер этого посягательства. Суд находит, что применение такого насилия в отношении ФИО1 как нанесение ему не менее 22 ударов кулаками рук, металлическим табуретом и колуном в область жизненно-важных органов, что в результате привело к его смерти, никакой необходимостью не вызывалось.

О том, что ФИО2 понимал характер и значение своих действий, свидетельствует и его поведение после содеянного: в суде достоверно установлено, что преступные действия ФИО2 прекратил не сам, а в результате вмешательства другого лица; сразу же после этого не принял срочных или иных мер для выяснения состояния ФИО1, оказания ему своевременной медицинской либо иной помощи, т.е. не принял никаких мер с целью сохранения его жизни; с места происшествия скрылся и избавился от орудия преступления и своей одежды путем их сжигания; не высказывал намерений о необходимости вызова сотрудников полиции, хотя при этом сообщил лицам, находившимся с ним в одной машине о своих преступных действиях, т.е. действовал осознанно и целенаправленно. Об изложенных обстоятельствах пояснили свидетели ФИО4 № 11, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5 и ФИО4 №3.

Далее, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения ФИО2 преступления: на тот момент между подсудимым и погибшим произошла ссора, у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к Полевому, на почве которых подсудимый и нанес погибшему, в том числе и удары металлическим табуретом и колуном в область жизненно - важных органов. От полученного ранения ФИО1 скончался на месте преступления.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит также к выводу, что в действиях подсудимого ФИО2 в отношении ФИО1 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО2 имел умысел именно на лишение ФИО1 жизни, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал наступления смерти погибшего.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной ФИО2; частичное признание им своей вины и раскаяние; способствование расследованию преступления; семейное положение; наличие малолетних детей, заболеваний и постоянного места жительства; отсутствие судимостей; удовлетворительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено оно против жизни и здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимого и мотива совершенного им преступления, с учетом его поведения непосредственно после совершения преступления и далее; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; с учетом наличия отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту ФИО2 осуществлял по назначению защитник – адвокат Соколова Т.В.; процессуальные издержки составили соответственно 5562 рубля и 9366 рублей, всего 14 928 рублей; в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Судом обсуждалась возможность частичного или полного освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Однако, с учетом, установленных в суде обстоятельств: ФИО2 является трудоспособным лицом, им не представлены и отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие его неплатежеспособность и имущественную несостоятельность, суд не находит для этого оснований.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- два образца вещества бурого цвета; зажигалку; три окурка сигарет «Пасспорт», «ЛД» и «Филлип Моррис»; металлический табурет без сиденья; металлический колун без топорища и металлическую накладку на топорище колуна; образцы крови и желчи трупа ФИО1: уничтожить;

- два следа обуви и один след транспортного средства: хранить при деле;

- мобильные телефоны «Эксплей» и «Текстет»: передать потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета за участие защитника – адвоката Соколовой Т.В. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению 14 928 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: