Приговор № 1-18/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя:

ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во второй декаде января 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 22.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбив входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, от куда похитил следующее имущество: стиральную машину «Фея», стоимостью 2000 рублей, велосипед дамский, стоимостью 2500 рублей, ложки чайные из нержавеющей стали в количестве 5 шт., на общую сумму 250 рублей; ложки столовые из нержавеющей стали в количестве 10 шт. на общую сумму 500 рублей; вилки из нержавеющей стали в количестве 10 шт. на общую сумму 500 рублей; эмалированную кастрюлю, емкостью 40 литров, стоимостью 300 рублей; пластмассовый таз, стоимостью 200 рублей;, два топора стоимостью 100 рублей каждый; гвоздодер, стоимостью 200 рублей; два пластиковых ведра; двухкамерный холодильник стоимостью 1000 рублей; газовый баллон об. 40 литров, стоимостью 500 рублей; рюмки стеклянные 12 штук общей стоимостью 240 рублей; пять хрустальных ваз на общую стоимость 500 рублей; железные чашки емкостью по два литра в количестве 2 шт, на общую стоимость 200 рублей; однокамерный холодильник «Юрюзань» стоимостью 2000 рублей; две эмалированные кастрюли емк. 5 литров на сумму 300 рублей; 20 видеокассет; видеомагнитофон Панасоник стоимостью 1000 рублей; 10 метров антенного кабеля на сумму 60 рублей; 6 метров электрического кабеля на сумму 60 рублей.

Завладев похищенным и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 14510 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло вышеуказанного дома, проник внутрь, откуда похитил алюминиевый корпус морозильной камеры, медные трубки, электрический шнур и двигатель от холодильника «Полюс».

Завладев похищенным и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 1550 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие не возражали против выше указанного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он во второй декаде января 2018 года, примерно в 22.00 часов совершил хищение чужого имущества, принадлежащих ФИО4, с проникновением в жилище.

Действия подсудимого, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа совершил хищение чужого имущества, принадлежащих ФИО6, с проникновением в жилище.

Действия подсудимого, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие.

А также не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступных деяний, тяжесть совершенных преступлений, а также тот факт, что подсудимый осознал свой противоправный поступок, в содеянном раскаялся, суд полагает необходимым назначить ФИО1. наказание без реального отбывания наказания в виде лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей степени будет способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие работы и постоянного источника дохода, обстоятельства дела, при назначении наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд, учитывая, что согласно избранному судом подсудимому наказанию, над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, поэтому суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что потерпевшей ФИО4 заявлено исковое требование по делу на сумму 14 510 руб., учитывая то, что иск полностью признается подсудимым, подтверждается материалами дела, иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в размере 14 510 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с пробоем возвратить ФИО4; фрагмент медной трубки, металлическая табличка, холодильник, корпус морозильной камеры, двигатель, провод возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья Ф.Н. Садретдинов