Решение № 12-414/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-414/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>8 от 19.06.20158 г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка - «под склады», используется ФИО1, на праве общедолевой собственности (доля 107/5474) (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении ст. 42 ЗК РФ, а именно на земельном участке расположено 3-х этажное здание, площадью 1272,7 кв.м., в котором расположены магазины, бар, учебный центр, сервисный центр, офисы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что одним из правообладателей земельного участка является ООО <данные изъяты>», в отношении которого в конце 2017 г. проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ по земельному участку с кадастровым номером №. В результате которой было выдано предписание об устранении выявленного нарушения, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ Так как земельный участок находиться в общедолевой собственности после получения предписания ООО «<данные изъяты>» всеми правообладателями земельного участка была начата работа по устранению указанного нарушения и приведения в соответствие с действующим на сегодняшний день законодательством видов разрешенного использования земельного участка. Приказом Министерства Экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В следствии чего, были внесены изменения в Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденные решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, и установлены наименования и коды (числовые обозначения) видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п. 13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» по заявлению правообладателей земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение 1 месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. С целью установления соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и видом разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков они обратились с письмом вх. № Н-1201/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. Тольятти. В ответ на обращение постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 был установлен вид разрешенного использования земельного участка «Склады» (6.9). ДД.ММ.ГГГГ правообладатели земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обратились в Управление Росреестра по <адрес>. Датой окончания проведения работ по кадастровому учету изменений объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) была указана ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это только ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по <адрес> было получено уведомление № об отказе во внесении изменений в ЕГРН в части разрешенного вида использования земельного участка. Причиной отказа послужило отсутствие акта органа местного самоуправления в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждающего изменение фактического использования земельного участка, других причин указано не было. ДД.ММ.ГГГГ письмом вх. №-вх/1 правообладатели повторно обратились в Администрацию г.о. Тольятти с просьбой подготовить необходимый по мнению Управления Росреестра по <адрес> акт в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для внесения необходимых изменений в ЕГРП и приложили уведомление об отказе № от 28.03.2018г. 11.04.2018г. в ответ на обращение Администрация г.о. Тольятти направила в их адрес письмо № с пояснением своей позиции по данному вопросу, в котором указано, что в случае если они заинтересованы в изменении вида разрешенного использования земельного участка, рекомендуется обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением. Приложив ответ Администрации г.о. Тольятти от 11.04.2018г. № они в очередной раз обратились с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ, но на 17.05.2018г. ответ не предоставлен. Кроме того письмом от 25.04.2018г. в доказательство отсутствия с её стороны административного правонарушения и для принятия объективного решения при рассмотрении дела об административном правонарушении были предоставлены все необходимые документы. Однако в постановлении обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ - не установлено.

В судебные заседания лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 Защиту интересов ФИО1 осуществляет представитель по доверенности - ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу, либо снизить размер штрафа, либо заменить штраф предупреждением, поскольку впервые привлекается к административной ответственности, вреда от действий ФИО1 не наступило. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сведения об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка - «бытовое обслуживание (3.3), деловое управление (4.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), магазины (4.4), объекты придорожного сервиса (4.9.1), склады (6.9), были внесены в ЕГРН.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставив письменный отзыв. Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно письменного отзыва, обязанность ФИО1 использовать земельный участок по назначению обусловлена статусом собственника. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. Наличие у ФИО1 в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет её обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок ФИО1 Разрешенное использование земельного участка является его характеристикой, которая вносится в государственный кадастр недвижимости. Именно исходя из того вида разрешенного использования, который указан в государственном кадастре недвижимости, рассчитывается кадастровая стоимость земельного участка, а соответственно и земельный налог. В данном случае для соблюдения требований законодательства от заявителя требовалось либо приведение фактического использования земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, либо изменение в установленном порядке разрешенного использования участка и установление такого его разрешенного использования, которое бы соответствовало его фактическому использованию. На момент проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания вид разрешенного использования изменен не был, фактическое использование также не было приведено в соответствие с установленным разрешенным использованием. Сведения о виде разрешенного использования в ЕГРН были изменены только ДД.ММ.ГГГГ С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При этом, исходя из позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2018г. №-АД18-1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно представить доказательства наличия такой совокупности. Вместе с тем, ФИО1 подобных доказательств в материалы дела не представлено. Полагает, что событие административною правонарушения, а также вина ФИО1 в правонарушении были установлены. Постановление о назначении административного наказания от 11.05.2018г. по делу № является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было, в связи с чем, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав пояснения представителя ФИО3, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему решению:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1, и 3 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.ст. 7 и 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно материалов дела:

На основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства №-р/20189 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой было установлено, что земельный участок площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка - «под склады», используется ФИО1, на праве общедолевой собственности (доля 107/5474) (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении ст. 42 ЗК РФ, а именно, на земельном участке расположено 3-х этажное здание, площадью 1272,7 кв.м., в котором расположены магазины, бар, учебный центр, сервисный центр, офисы.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена фото-фиксация.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы ФИО1, считает их не состоятельными, поскольку о виде разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером № - «бытовое обслуживание (3.3), деловое управление (4.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), магазины (4.4), объекты придорожного сервиса (4.9.1), склады (6.9) были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверочных мероприятий документальное подтверждение об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на «бытовое обслуживание (3.3), деловое управление (4.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), магазины (4.4), объекты придорожного сервиса (4.9.1), склады (6.9), в данном случае отсутствовало.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку главным государственным инспектором ФИО2 дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения ФИО1. ст. 42 ЗК РФ.

В связи с тем, что обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими, обстоятельств для признания правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным не имеется.

Однако с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности ФИО1 и ее имущественное положение, которые судья признает исключительными обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей, до 5.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначенииФИО4 <данные изъяты> административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей, снизив его до 5.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ж.А. Ткаченко