Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-566/2020

Дело № 2-566/20

54RS0002-01-2020-000049-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.

с участием прокурора Загайко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***126, снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что является собственником спорной квартиры. В квартире, согласно выписке из домой книги, значатся зарегистрированными ответчики.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку обжалуется апелляционное определение Новосибирского областного суда от **** в суд кассационной инстанции.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по истец является собственником квартиры по адресу: ***126 с ****. Право собственности возникло на основании протокола публичных торгов от ****, протокола о результатов публичных торгов от ****, договора купли-продажи от **** и акта приема-передачи от ****.

Торги по продаже квартиры состоялись на основании судебного акта - заочного решения *** су **** об удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик ФИО2 подавала в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения. Определением Железнодорожного районного суда от **** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Вместе с тем, как видно из апелляционного определения Новосибирского областного суда от **** определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Правового значения по делу факт подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от **** не имеет.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из домовой книги, в квартире состоят на регистрационном учете ответчики мать и несовершеннолетний сын (с учетом данных нового свидетельства о рождении соответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики в квартире проживают.

Ответчики не опровергли в соответствии со ст.56 ГПК РФ доводов истца о том, что членами его семьи не являются, не имеют права на проживание в спорном помещении.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П распространение на жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из статей 8,34,35,40,55 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Следовательно, приоритет имущественных интересов гражданина - должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку содержание права собственности включает в себя право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Прекращение данного права, влечет и прекращение входящего в него правомочия по пользованию квартирой.

В связи с чем, исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования подлежат удовлетворению.

В то же время не могут быть удовлетворены исковые требования о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность снять ответчиков с регистрационного учета возникнет у органов регистрационного учета лишь после вступления в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением. В настоящее время права истца действиями (бездействием) регистрационного органа не нарушены.

С учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой 126 ***. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья