Решение № 12-153/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.01.2021г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления тран6портными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 63 СР 023962 от 23.11.2020г. ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23.11.2020 в 07:58 по адресу: <...>, ФИО1 управляя т/с Хендай Солярис г/н <***> при наличии дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Мировым судьей судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области 25.01.2021г. вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе, поступившей на рассмотрение в Кировский районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на то, что действия ФИО1 не верно квалифицированы как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; протокол об административном правонарушении от 23.11.2020 не подписан лицом, его составившим, что является существенным нарушением; в месте совершения вменяемого административного правонарушения, проезжая часть оборудована дорожными знаками, противоречащими нанесенной на дорожное полотно проезжей части дорожной разметке, поскольку даже при остановке общественного транспорта на остановке, оборудованном соответствующим дорожным знаком, до сплошной линии, разграничивающей встречные потоки транспорта, остается менее 3-х метров, что не допустимо и противоречит ПДД; порядок получения видеозаписи, являющейся доказательством по делу, не установлен.

ФИО1 и его защитник – адвокат Васильева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.01.2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав показания ФИО1, его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении 63 СР 023962 от 23.11.2020 не подписан должностным лицом, его составившим.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составленный 23 ноября 2020 года 63 СР N 023962 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим – ст.инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ст.лейтенантом ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка. Однако этого сделано не было.23 ноября 2020 года мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины ФИО1 в совершении правонарушения, приведя в обоснование показания ИДПС ФИО2 о том, что он собственноручно собирал и оформлял материал, однако, забыл поставить подпись.

Суд не соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела по обстоятельству отсутствия подписи в протоколе об административном правонарушении был допрошен ИДПС ФИО2, однако, подобное устранение недостатков протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ.

Между тем, допрос лица составившего протокол об административном правонарушении, равно как и вынесение об исправлении описок, исходя из смысла действующего законодательства, неприменим к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол об административном правонарушении 63 СР 023962 от 23.11.2020г. является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.01.2021г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (22.02.2021), возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Градусова