Решение № 2-682/2018 2-682/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело №2-682/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.05.2018,

представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации города Нягани ФИО2, действующей на основании доверенности № от 30.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2018 по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, Б.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2 660 000,00 рублей под 14,0% годовых на срок 240 месяцев.

20.05.2013 между ФИО3, автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и Банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки к кредитному договору от 20.05.2013, в соответствии с которым была предоставлена компенсация части процентной ставки на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 4% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 38,2 кв.м., расположенного на 9 этаже 9-этажного дома, кадастровый №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 38,2 кв.м., расположенное на 9 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО4, установив его начальную продажную цену в размере 1 489 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 760 059 руб. 67 коп., в том числе: 2 529 522 руб. 56 коп. – задолженность по возврату суммы кредита; 203 903 руб. 46 коп. – задолженность по уплате процентов; 3 517 руб. 76 коп. – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 23 115 руб. 89 коп. – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. Также просила обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты, общей площадью 38,2 кв.м., расположенное на 9 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО4, установив его начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной отчетом судебного эксперта ИП Р.С. «Бюро оценки Югры» в размере 1 758 055 руб. 20 коп. Кроме того, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б.О., представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 и представитель третьего лица АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания и возражения относительно исковых требований суду не представили.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации города Нягани ФИО2 в судебном заседании мотивированных возражений по существу исковых требований суду не представила.

Выслушав представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации города Нягани ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заёмщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела 17.05.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 660 000 руб. 00 коп. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.2.1, 1.1.3.1, 1.1.1 кредитного договора).

20.05.2013 между ФИО3, автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и Банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки к кредитному договору № от 17.05.2013, в соответствии с которым предоставляется компенсация части процентной ставки на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 4% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5% годовых.

Кредит имел целевое назначение и был предоставлен на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с приложением к кредитному договору (график возврата кредита), п.1.1.3 кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов (аннуитетный платеж) в общей сумме 33 129 руб. должно производиться ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Сумма кредита фактически выдана 30.05.2013, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 30.05.2013 и выпиской по счету №.

Начиная с мая 2017 года, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно возврата суммы кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками движения денежных средств по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленный в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с указанными нарушениями в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора 07.11.2017 Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 70, 72).

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 5.2, 5.3 договора).

По состоянию на 11.01.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 760 059 руб. 67 коп., в том числе:

2 529 522 руб. 56 коп. – задолженность по возврату суммы кредита;

203 903 руб. 46 коп. – задолженность по уплате процентов;

3 517 руб. 76 коп. – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита;

23 115 руб. 89 коп. – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора и графика погашения кредита и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 кредитного договора ответчик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору залогом приобретаемого недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 38,2 кв.м., расположенного на 9 этаже 9-этажного дома, кадастровый №.

Право общей долевой собственности, по ? доли у ответчика ФИО3 и ответчика Б.О. на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Отделом по г. Нягань и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дата, № регистрации №, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2013 (л.д. 40-45, 46-50).

С момента государственной регистрации права собственности на квартиру в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 17.05.2013 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у Банка в качестве обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя удостоверены Закладной от 17.05.2013 (51-61).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

В силу ч.1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Определением суда от 16 апреля 2018 года по ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 для определения рыночной стоимости объектов недвижимости на момент рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Р.С.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ИП Р.С. Бюро оценки «Югра» рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату проведения оценки 10.05.2018 составляет 2 197 569 руб.

Следовательно, начальная продажная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 38,2 кв.м., расположенного на 9 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, должна быть установлена в размере 1 758 055 руб. 20 коп. (2 197 569 * 80 % = 1 758 055, 20).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и оплате задолженности суду не представила, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 8 сентября 2014 года полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие, запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2016 года за ГРН 2167700282077.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации 10 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.03.2018 и № от 28.03.2018, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348, 349, 350, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 2 760 059 руб. 67 коп., в том числе: 2 529 522 руб. 56 коп. – задолженность по возврату суммы кредита; 203 903 руб. 46 коп. – задолженность по уплате процентов; 3 517 руб. 76 коп. – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 23 115 руб. 89 коп. – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб., а всего взыскать 2 788 059 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 38,2 кв.м., расположенное на 9 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО3 и Б.О., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 758 055 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья Е.А. Миронова