Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-682/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года 2-682/2018 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № В00011734 на сумму 2500 рублей с условием уплаты процентов из расчета 1,7% в день за пользование суммой займа, заем предоставлен сроком на 14 дней, день уплаты займа с процентами не позднее 16.03.2015.

ДД.ММ.ГГГГ между между ООО МФО «Вера» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору займа № В00011734 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за период с 02.03.2015 по 01.04.2018 задолженность по расчету истца составила 50107,50 руб., из которых долг по договору займа – 2500 руб., проценты – 47607,50 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участие не принимал, при этом письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, при этом представил суду письменные возражения по существу иска.

Заслушав ФИО1, рассмотрев его письменные возражения по существу иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № В00011734 на сумму 2500 рублей с условием уплаты процентов из расчета 1,7% в день за пользование суммой займа, заем предоставлен сроком на 14 дней, день уплаты займа с процентами не позднее 16.03.2015 (л.д. 16-17).

Денежные средства в сумме 2500 рублей были получены ФИО1 02.03.2015, о чем истцом представлен расходный кассовый ордер (л.д. 18).

В установленный договором срок заемщик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.13 раздела 1 договора микрозайма № В00011734 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Вера» и ФИО1, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Как следует из договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Вера» и ФИО2, право требования задолженности по договору займа № В00011734 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 (л.д. 8-9).

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по погашению задолженности.

Поскольку по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ФИО1 обязательств по договору установлен – не позднее 16.03.2015, срок исковой давности подлежит исчислению с 17.03.2015.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

02.04.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, поскольку мировым судьей был усмотрен спор о праве. Указанное определение истцом не обжаловалось, то есть истец по своей воле не воспользовался имеющимся у него правом обжалования судебного постановления, закрепленным в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

04.04.2018 истец по почте направил в Мегионский городской суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 04.04.2018, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности истек, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесенное по нему определение об отказе в принятии данного заявления, прерывание срока исковой давности не повлекло.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности, связанные с личностью истца (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), ИП ФИО2 в своем заявлении не ссылается.

Таким образом, следует признать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, обоснованного ходатайства о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>