Приговор № 1-156/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

№ 1-156/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Павлова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края по ст.156 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 16.02.2015 года наказание заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы, 30.04.2015 года водворен в места заключения;

2) 18.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от марта 2016 года).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 30.03.2017 года).

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В марте 2016 года, в ночное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь на территории промзоны, расположенной в <адрес>, куда он прошел через открытые ворота, из автомобиля ЗИЛ, государственный номер №, похитил аккумуляторную батарею sanfox 6 СТ-190АПЗ, стоимостью 6 800 рублей и аккумуляторную батарею sanfox 6 СТ-190АПЗ, стоимостью 7 600 рублей, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

30 марта 2017 года около 19 часов ФИО1, находясь дома у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из комнаты, похитил сотовый телефон «Microsoft Mobile RM-1090», принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5 242 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саврандейкин В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Павлов С.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от марта 2016г.) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 30.03.2017г.).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление наркотиков с вредными последствиями». Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 В качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывается признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от марта 2016г.) имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (06.03.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края по ст.156 УК РФ), также совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.03.2017г.), имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (18.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ), при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом требований ст. 62 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает излишним с учетом обстоятельств совершения преступлений назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от марта 2016г.) – один год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.03.2017г.) – восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.07.2017 года по 08.08.2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перемычку от аккумуляторной батареи, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по вступлению в законную силу приговора передать по принадлежности, документы на сотовый телефон, бампер, сотовый телефон «Microsoft Mobile RM-1090» вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева