Апелляционное определение № 33-6500/2025 от 1 декабря 2025 г.

№ 33-6500/2025

№ 2-2427/2025

УИД 27RS0006-01-2025-003029-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд

в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2025 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского края к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 345 237 руб.

В обоснование указав, что ФИО3, являясь государственным гражданским служащим, осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей через автоматы, по реквизитам своей супруги - ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с заявленным видом экономической деятельности – деятельность по осуществлению торговли через автоматы. Незаконный доход от предпринимательской деятельности, полученный ФИО3, составил 1 345 237 руб.

05.08.2025 прокурором Хабаровского края было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также банковские счета ФИО3, открытые в ПАО «Сбербанк России» № от 25.05.2017, № от 29.03.2018, № от 30.04.2019, № от 02.02.2023, в Банке ВТБ (ПАО) № от 17.01.2024, в АО «ТБанк» № от 27.04.2020, а ПАО АКБ «Приморье» № от 05.12.2024, и банковские счета ФИО1 открытые в Банке ВТБ (ПАО) № от 18.12.2019, № от 19.06.2020, № от 01.12.2023, ПАО «Сбербанк России» № от 12.01.2024, № от 13.12.2016, № от 04.12.2003, № от 04.07.2021, № от 22.04.2024, в АО «Альфабанк» № от 11.07.2024, № от 04.04.2017, в ПАО «Совкомбанк» № от 14.03.2023, на сумму 1 345 23 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.08.2025 ходатайство прокурора Хабаровского края об обеспечении иска удовлетворено частично, судом постановлено: наложить арест на денежные средства ФИО3, ФИО1 в пределах заявленных исковых требований размере 1 345 237 руб.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит определение судьи отменить. Указав, что истцом не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости принятия мер по обеспечению иска и что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Письменных возражений не поступило.

На основании ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 140 названного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Прокурор Хабаровского края, направляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, исходил из существенного для ответчиков размера ущерба (1 345 237 руб.).

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к выводу о необходимости принятия по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО3, ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 1 345 237 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. Из буквального содержания правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют не только исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований, но и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16).

Судом первой инстанции установлено, что указанные в поданном истцом заявлении обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, при этом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, регламентирующих порядок разрешения вопроса о принятии мер обеспечения иска без исследования обстоятельств, указанных в исковом заявлении и оценки действий сторон спора на предмет добросовестности.

Поскольку судом установлена возможность нарушения прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации на стадии рассмотрения иска прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры носят временный характер до окончания разрешения судом спора по существу, в случае отказа в удовлетворении иска, ответчики вправе реализовать право, предусмотренное статьей 146 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле при принятии судом мер по обеспечению иска.

При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2025 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского края к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2025 года.