Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-63/2021

Дело №2-63/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Фролова,

при секретаре Треповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Тогульский районный суд с иском к <адрес> о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что <дата> заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации между ФИО1, ФИО2, ФИО4 (после заключения брака ФИО3) с одной стороны и ЗАО «Тогульское» с другой стороны. Квартира расположена по <адрес>. Постановлением и.о. главы администрации Тогульскго сельсовета № от <дата> адрес квартиры был уточнен по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в <адрес><дата> за №. На момент приватизации в состав семьи ФИО1 входили его супруга ФИО2, дочь ФИО4 (после заключения брака ФИО3). В договоре приватизации указано количество членов семьи - 3 человека, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Согласно федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ» квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих в нем на момент приватизации. На основании изложенного, истцы просят определить долю в указанной квартире по 1/3 доли ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, своим письменным заявлением просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ст. 7 указанного Федерального закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 3. 1 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Тогульское» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 О.В. (после заключения брака ФИО3) был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу <адрес> была передана в собственность. Постановлением главы администрации Тогульского сельсовета № от <дата> адрес квартиры был уточнен по <адрес>. При этом в договоре указано количество членов семьи - 3 человека. В договоре имеется отметка о регистрации указанного договора <дата> № в исполнительном комитете Совета народных депутатов <адрес> в совместную собственность семьи ФИО1, доли покупателей в праве собственности на квартиру в договоре не указаны.

Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Тогульского сельсовета по состоянию на <дата> в квартире по адресу <адрес> проживали члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО6.

В договоре о передаче в собственность квартиры имеется в графе количество семьи указано 3 человека. При этом не указан размер выделяемой доли членам семьи.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность всех членов семьи ФИО1. Факта отказа кого-либо из данных участников приватизации от участия в приватизации указанной квартиры в судебном заседании не установлено. Тот факт, что отсутствуют заявления членов семьи ФИО1 о согласии приватизации на квартиру, обратного не подтверждает, поскольку таким образом сложилась правоприменительная практика оформления таких договоров в 1992-2000 годах.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 года в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов № от <дата>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от <дата> № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Квартира № по <адрес> в <адрес> передана, как указано в договоре приватизации, семье ФИО1, состоящей из 3 человек, ЗАО «Тогульское» в установленном законом порядке. Данная сделка прошла регистрацию в исполнительном комитете Тогульского совета народных депутатов.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО4 (после заключения брака ФИО3) приобрели право собственности на данную квартиру в силу положений ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

В связи с тем, что при передаче спорной квартиры в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6 не были указаны их доли, то данные доли должны быть признаны равными, а именно за каждым собственником должно быть признано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Фролов