Решение № 12-264/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-264/2025

Дело №12-264/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указал, что он трижды проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, только третья проба показала наличие у него состояния алкогольного опьянения; после прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N475 (далее - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 23 часа 01 минуту водитель ФИО1 управлял автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №<номер> около <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС.

В ходе проверки у ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия по делу были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом. Процедура направления водителя на освидетельствование соблюдена. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в том числе указанных выше Правил. Измерение концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе проведено с использованием технического средства «ARYN-0846», его результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять результатам освидетельствования не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>, в котором описано событие правонарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> серии <адрес> (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> серии <адрес> с распечаткой технического средства «ARYN-0846», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,44 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3, 4); видеоматериалом (л.д. 11).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он трижды проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и только третья проба показала наличие у него состояния алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством по делу. Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> N 1882, далее - Правила), уполномоченным на то должностным лицом, при помощи надлежащего технического средства – «ARYN-0846», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалы дела представлен бумажный носитель - чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта. Результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирована сотрудником ГИБДД посредством видеозаписи. В связи с этим у судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Довод ФИО1 о том, что после прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, в силу пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 8 Правил, ФИО1 не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе порядка освидетельствования на состояние опьянения, права на защиту, которые могли бы быть основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: