Приговор № 1-291/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-291/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника Перевозчиковой Е.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, <адрес>

<адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.З п.«г» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, зная пин-код карты, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, решила похитить с банковского расчетного счета, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, имеющиеся на нём денежные средства, посредством их снятия в банкоматах. После чего, ФИО2, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, пришла в помещение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, где в 13:35 часов, введя известный ей пин-код карты, обналичила через банкомат №*** денежные средства в сумме 2000 рублей и через банкомат №*** - денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» №***, прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк» №***, открытой на имя Потерпевший №1 Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, пришла в помещение магазина «Бегемаг» расположенное по адресу: <адрес>, где в 17:14 часов и 18:14 часов, введя известный ей пин-код карты обналичила через банкомат №*** сняв наличные денежные средства соответственно в сумме 200 рублей и 300 рублей, с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» №***, прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым, тайно похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми распорядилась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину полностью признала, подтвердила, что похитила с банковской карты Потерпевший №1 3500 рублей, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Уточнила, что Потерпевший №1 дал ей свою карту, назвав её пин-код, чтобы она приобрела в магазине спиртные напитки, разрешения снимать денежные средства с карты, он ей не давал.

Свои признательные показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав местонахождение банкоматов, посредством которых она обналичила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковской карты (л.д.78-83).

Свидетель №1 пояснил, что в июне 2020 года распивал спиртные напитки в компании с Потерпевший №1, ФИО2 и других лиц. Несколько раз ходил с ФИО2 в магазин за спиртным, которое она покупала, расплачиваясь банковской картой. За спиртным её посылал Потерпевший №1. Когда они пошли с ней в очередной раз за спиртным, то заходили в банк. Там

ФИО2 снимала 2000 рублей, купила себе кофточку, а ему. джинсы, очки и футболку. Также они еще ходили в магазин “Бегемаг”, где ФИО2 сняла посредством банкомата 300 и 200 рублей. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 разрешал ФИО2 снимать с его карты денежные средства, он посылал её только за спиртным.

Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они поясняли в ходе предварительного следствия:

Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** оформленную на его имя было перечислено 12 550, 18 рублей. Вместе с ФИО2 он несколько раз ходил в магазин, где приобретал спиртное, продукты питания, сигареты. Что именно и на какие суммы он приобретал, не помнит, так как был в стоянии сильного алкогольного опьянения. Когда у них закончилось спиртное, он дал свою банковскую карту ФИО2 и сообщил ей пин-код, для того чтобы та приобрела спиртное. Он не разрешал ФИО2 снимать с карты деньги или приобретать что-то еще. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов его разбудила ФИО2, он решил сходить в банкомат, чтобы пррверить баланс на своей банковской карте. Они с ней пошли в магазин «Магнит», там расположен банкомат. Проверив баланс карты, он узнал, что на карте осталось около 71 рубля. Он понял, что у него похитили с карты деньги, так как истратить столько денег на приобретение спиртного, они не могли, поэтому, обратился в полицию, где позднее узнал, что с его карты посредством банкомата были сняты денежные средства в общей сумме 3500 рублей за 4 операции различными суммами. Снимать наличные средства для того чтобы купить на них личные вещи для ФИО2 или кого-то еще, он не разрешал. Позже ФИО2 ему призналась, что снимала с его карты деньги в общей сумме 3500 рублей, которые потратила на себя, так же на приобретение вещей ЛИЦО 1 и Свидетель №1, с которыми в тот день он распивал спиртные напитки (л.д.22-24,60-61,104-106);

Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему пришла ФИО2, с которой они стали распивать спиртное, утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла, а он остался дома, так как болел с похмелья. В этот же день к нему снова пришла ФИО2 с Потерпевший №1 и двумя ранее незнакомыми ему парнями, которые представились как Свидетель №1 и ЛИЦО 1. С ними он выпил спиртного и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов ФИО2 приходила домой переодеться, звала его на улицу, но он с ней не пошел. Больше её в тот день, он не видел (л.д.43);

Свидетель № 3 и Свидетель №4, что каждый из них по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении

проверки показаний на месте. Им была представлена женщина, которая представилась как ФИО2. Перед проверкой показаний на месте, ФИО2 предложено указать место, где её показания будут проверяться. После этого все они на служебном автомобиле по указанию ФИО2 приехали к отделению «Сбербанка» по адресу: <адрес>. ФИО2 указала на отделение банка и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, решила похитить с неё денежные средства, не имея на то согласия Потерпевший №1, с помощью банкомата сняла с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, ФИО2 зашла в банк и указала на крайний банкомат расположенный в левом углу и пояснила, что именно с этого банкомата она сняла деньги. Затем ФИО2 указала на другой банкомат в банке и пояснила, что в этот же день сняла с помощью этого банкомата еще 1000 рублей. Потом по её указанию проехали к магазину «Бегемаг» расположенному по <адрес>. ФИО2 сказала, что внутри этого магазина расположен банкомат, с помощью которого она ДД.ММ.ГГГГ похитила с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 200 и 300 рублей. После чего, ФИО2 зашла внутрь магазина и указала на банкомат «Сбербанка» расположенный прямо от входа. ФИО2 пояснила, что похищенные деньги она потратила на сигареты в сумме 200 рублей и 300 рублей отдала знакомому по имени Иван. После чего, ФИО2 и все участники проверки показаний на месте вернулись в отдел полиции «Кировский», где был составлен протокол, который после прочтения, они подписали (л.д.84-87);

-Свидетель № 5, что работает в должности службы контроля магазина «Бегемаг». Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Обзор одной из видеокамер направлен на кассовую зону и банкомат ПАО «Сбербанк». От сотрудников полиции ему стало известно, что с помощью банкомата, находящегося в их магазине ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства со счета карты. При просмотре видеозаписей с камеры наблюдения были обнаружены интересующие их фрагменты, которые он перекопировал на диск и добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 51).

Согласно протокола выемки, протокола осмотра, следует, что при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения в магазине «Бегемаг» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на видеозаписи имеется фрагмент момента, как женщина, используя банковскую карту, снимает денежные средства в банкомате. ФИО2 в указанной женщине опознала себя. Указанная видеозапись перенесена на СД-диск, признана следователем вещественным доказательством по делу (л.д.54,74-76).

Из протоколов выемки, осмотра, следует, что у Потерпевший №1 была изъята банковская карта №*** ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, признана вещественным доказательством (л.д.26-31)

4
Согласно протоколов осмотра места происшествия в помещении ПАО «Сбербанк» расположенное по <адрес>, имеются два банкомата с номерами №***, №***, а в помещения магазина «Бегемаг» расположенного по <адрес> - банкомат «Сбербанк» с номером №*** (л.д.88-91).

Из выписке по карте, открытой на имя Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета, привязанного к банковской карте произведены транзакции на сумму 2000 рублей, 1000 рублей, 200 и 300 рублей (л.д. 17,46-47).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение в судебном заседании й действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.З п.«г» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 - 3500 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) исковые требования признала. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,, причинившим вред. Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО2 в хищении денежных средств гражданского истца на сумму заявленных им требований, установлена в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной (л.д. 16), состояние здоровья подсудимой (наличие у неё хронических заболеваний).

Данные обстоятельства исключительным не являются, как каждое в отдельности, так и их совокупность, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой, что по месту жительства она зарекомендовала себя удовлетворительно, на учёте в специализированных органах не состоит, 5

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (судимость от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, реально, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, нет оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. Нет оснований и для назначения наказания по правилам ч.З ст.68 и для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что тяжкое преступление совершено подсудимой в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить й окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания подсудимой следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З п.«г» ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч,1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 три тысячи пятьсот рублей.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина “Бегемаг” от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.