Приговор № 1-291/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020

№ 1-291/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 30 июля 2020 г.

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Симоненко Е.И., предоставившей удостоверение № 658 и ордер № 047013 от 30 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, <данные изъяты>, ранее судим: приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.10. 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Назначенное основное наказание отбыто. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 30.07. 2020 года составляет 1 год 3 месяца 11 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 г. по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя, вступившему в законною силу 06 ноября 2019г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Несмотря на это, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, 02 июня 2020 года в 01 час 18 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем Инфинити, регистрационный знак № двигаясь по проезжей части автодороги, расположенной около <адрес> в г. Севастополе, где остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. Сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 02 июня 2020 г. в 01 час 25 минут последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проследовать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и 02 июня 2020 года в 01 час 42 минуты ему было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1, 498 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором посредственно (л.д. 53), по месту службы в вооруженных силах и прохождению стажировки в органах внутренних дел характеризуется положительно, ранее судимого (л.д. 49), не состоящего на учете у врача - нарколога и врача – психиатра (л.д. 50-51), учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.10 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 3 года.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диска «DVD-R», с записями видеорегистратора «Дозор 77 № 0010», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.