Приговор № 1-341/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-341/2017

уг. дело № 1-341/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 09 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 1363 от 03.07.2017,

при секретаре Агаркове А.О.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, квартир14, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09 апреля 2017 года по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

25.11.2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 32 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 25.11.2016 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 32 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, взял в руки кухонный нож и, используя данный нож как предмет в качестве оружия, демонстрируя его потерпевшему, высказал Потерпевший №1 угрозы убийством, которые последний воспринял реально и непосредственно в свой адрес.

После этого, Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью самозащиты попытался взять в руки стул, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, выхватил стул из рук потерпевшего и отбросил его в сторону, после чего, действуя умышленно и целенаправленно, одной рукой схватил Потерпевший №1 за шею, а второй рукой приставил лезвие ножа к шее Потерпевший №1 и надавил им на шею потерпевшего, при этом высказал последнему угрозы убийством.

В этот момент, Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, закричал, на его крики пришли находившиеся в квартире ФИО и Свидетель №1, которым ФИО1 сказал уйти, и вновь высказал Потерпевший №1 угрозы убийством.

После этого Потерпевший №1, воспользовавшись замешательством ФИО1, оттолкнул последнего от себя и стал убегать из кухни.

В этот момент ФИО1, в указанное время в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанес имевшимся у него в руке кухонным ножом не менее 3 ударов в жизненно-важный орган человека - по задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1

После этого Потерпевший №1, а затем ФИО1 забежали в зальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 высказал ему угрозы убийством, в результате чего Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал убегать из зальной комнаты в коридор вышеуказанной квартиры.

В этот момент ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и целенаправленно, нанес имевшимся у него в руке кухонным ножом не менее 6 ударов в жизненно-важные органы Потерпевший №1, а именно не менее 4 ударов по задней поверхности грудной клетки и не менее 2 ударов в область шеи потерпевшего.

Преступный умысел ФИО1 на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Потерпевший №1 смог убежать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> своевременно получить медицинскую помощь, тем самым преступные действия ФИО1, направленные на убийство Потерпевший №1 были пресечены.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), проникающих в плевральные полости, с повреждением париетальной плевры, с ходом раневых каналов справа налево, осложнившихся гемопневматораксом справа и пневматораксом слева, двусторонней подкожной эмфиземой, которые как в совокупности, так и отдельно каждая отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью;

непроникающих колото-резаных ран шеи (3) и левой лопаточной области (4), которые как в совокупности, так и отдельно каждая сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою по обвинению признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что он и Потерпевший №1 распивали спиртное в кухне квартиры по адресу: <адрес>. Под утро между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 его обозвал нецензурно. В ходе ссоры он взял нож, приставил его к шее Потерпевший №1, угрожал ему убийством. Потерпевший №1 выскочил из кухни в зал. Он пошел за ним и нанес ему в коридоре несколько ударов ножом в спину. Затем Потерпевший №1 сел на диван в зале, снял футболку, она была в крови, он снова угрожал убийством Потерпевший №1, затем, когда Потерпевший №1 побежал в коридор, он нанес ему еще несколько ударов ножом в спину, понимал, что от его действий может наступить смерть Потерпевший №1 При этом присутствовали Свидетель №1 и ФИО2, которые жили с ними, в этой квартире. Потерпевший №1 зашел в кухню, в это время ФИО2 выскочила из квартиры, он испугался, ушел в комнату, больше Потерпевший №1 ударов не наносил (л.д. 202-205 т.1, л.д.6-9 т.2);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает около полутора лет, у них были хорошие отношения, вместе снимали квартиру в аренду. Точно дату уже не помнит в арендованной квартире он и ФИО1 распивали спиртные напитки. Между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 схватил нож, прижал его к холодильнику? нож подставил к шее. В это время выскочили Свидетель №1 и ФИО2, которые жили с ними в квартире. ФИО1 сказал, чтобы они к ним не подходили, иначе он перережет горло ему. ФИО1 отвлекся на Свидетель №1 и ФИО2, ему удалось вырваться, он побежал в комнату, почувствовал удары в область спины, упал в зале на диван, шла кровь из ран. ФИО1 одной рукой держал его, второй рукой держал над ним нож. ФИО1 сказал Свидетель №1 и ФИО2, чтобы они смотрели, как он будет убивать его. ФИО1 отвлекся на ФИО2, он оттолкнул ФИО1 и побежал в коридор, ФИО1 побежал за ним, он почувствовал удары в спину ножом. В кухне его Гимальдинов догнал, подошел к нему, стол над ним, нож у ФИО1 был в руке. В этот момент ФИО2 выбежала из квартиры. ФИО1 побежал к двери, спросил, куда ФИО2 побежала, сразу ушел в зал, ему и Свидетель №1 тоже удалось выйти из квартиры. В квартире 4 ему оказали помощь, перевязали раны, жители 3 квартиры вызвали «скорую». Когда он и Свидетель №1 выходили из квартиры, он видел, что ФИО1 стоял на подоконнике в комнате.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д.2-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что и подсудимого и потерпевшего она хорошо знает, отношения дружеские. 25 ноября 2016 года утром она проснулась оттого, что на кухне ругались подсудимый с потерпевшим. Она разбудила ФИО2. Вышли на кухню, увидели ФИО1 с ножом, везде была кровь, у Потерпевший №1 был порез на шее. ФИО1 сказал им, чтобы не подходили, она и ФИО2 ушли в зал, Потерпевший №1 и ФИО1 тоже прибежали в зал, там тоже была перепалка между ними, пока Потерпевший №1 убегал от ФИО1, тот ему наносил удары в спину ножом. Потом ФИО1 отвлекся, и ей и Потерпевший №1 удалось выскочить из квартиры. У Потерпевший №1 были раны на шее, спине. Нож у ФИО1 был кухонный, из их квартиры. Когда она видела ФИО1 перед тем, как выбежать из квартиры. Он стоял на подоконнике с ножом в руке, куда потом нож девался, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтвердившей факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он в составе бригады «скорой» помощи выезжал по адресу г. Ачинск, 2-24-14. Один пострадавший был с ножевыми ранениями, второй – с переломами, выпал из окна;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что 25 ноября 2016 года до 8 часов утра, она услышала, что муж с кем-то разговаривает. В ванной находился Потерпевший №1, весь в крови. Муж перевязал Потерпевший №1. Потерпевший №1 был с девушкой, знает, что они живут выше в подъезде. Помнит, что раны у потерпевшего были на спине, пенились;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что 25 ноября 2016 года утром, он открыл дверь квартиры, увидел парня и девушку, парень был весь в крови, он перевязал ему раны (т. 1 л.д. 171);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что 25 ноября 2016 года примерно в 7.15 часов в квартиру постучали. Она открыла дверь, увидела ранее незнакомых девушку и парня. Девушка попросила вызвать «скорую». На спине парня было несколько ран. Они пояснили, что они из квартиры 14, что парень, который жил с ними, употребил спиртное и причинил ранениями этому парню. У нее в квартире был маленький ребенок, она их к себе не запустила. Вышел сосед из 14 квартиры, забрал их к себе (т.1 л.д. 173);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 25.11.2016 г., согласно которому 25.11.2016 в 07 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» обратилась ФИО и сообщила о том, что по адресу: <адрес> происходит скандал (том 1 л.д. 54);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 25.11.2016 г., согласно которой время приема вызова к Потерпевший №1 - 25.11.2016 в 07 часов 32 минуты, время прибытия на место вызова - 25.11.2016 в 07 часов 37 минут. Обстоятельства получения телесных повреждений: около 15 минут назад собутыльник нанес несколько ударов ножом в спину и шею (том 1 л.д. 77);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 25.11.2016 г., согласно которой время приема вызова к ФИО1 -25.11.2016 в 07 часов 32 минуты, время прибытия на место вызова - 25.11.2016 в 07 часов 37 минут. Обстоятельства получения телесных повреждений: выпрыгнул из окна. До этого момента ударил ножом собутыльника (том 1 л.д. 79);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 25.11.2016 г., согласно которому 25.11.2016 в 08 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» обратился врач ССМП Свидетель №2 и сообщил о том, что из квартиры по адресу: <адрес> госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаные ножевые проникающие ранения грудной клетки сзади, резаная рана шеи», причинены в квартире по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 55);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 25.11.2016 г., согласно которому 25.11.2016 в 08 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» обратился врач ССМП Свидетель №2 и сообщил, что госпитализирован ФИО1 с диагнозом «закрытый перелом правого бедра, алкогольный психоз» (том 1 л.д. 56)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 112 от 25.01.2017 г., согласно выводам которой, при госпитализации Потерпевший №1 в МБУЗ «Ачинская МРБ» у него обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), проникающих в плевральные полости, с повреждением париетальной плевры, с ходом раневых каналов справа налево, осложнившихся гемопневматораксом справа и пневматораксом слева, двусторонней подкожной эмфиземой, которые как в совокупности, так и отдельно каждая отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть от не менее трех воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Не исключается, что данные телесные повреждения могли быть получены потерпевшим Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных им при проведении с его участием следственного эксперимента 06.01.2017 (том 1 л.д. 110-112)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 622 от 12.05.2017 г., согласно выводам, которой телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 могли быть получены им при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 при проведении следственного эксперимента 05.05.2017 (том 1 л.д. 117-118);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 757 от 05.06.2017, согласно выводам которой, при госпитализации Потерпевший №1 в МБУЗ «Ачинская МРБ» у него обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), проникающих в плевральные полости, с повреждением париетальной плевры, с ходом раневых каналов справа налево, осложнившихся гемопневматораксом справа и пневматораксом слева, двусторонней подкожной эмфиземой, которые как в совокупности, так и отдельно каждая отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью а также непроникающих колото-резаных ран шеи (3) и левой лопаточной области (4), которые как в совокупности так и отдельно каждая сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (том 1 л. д. 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2016 г. с приложениями к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В ходе осмотра места происшествия из квартиры изъято: смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в кухне, футболка со следами бурого цвета.

Изъятые предметы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 64-68, 87-88)

- заключением биологической судебной экспертизы № 194 от 25.01.2017 г., согласно выводам которой, на фрагменте марли со смывом обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 93-98)

- заключением трасологической судебной экспертизы № 22 от 18.01.2017 г., согласно выводам которой, на спинке футболки имеются три сквозных колото-резаных повреждения, образованные предметом с одной режущей кромкой, вероятнее всего клинком ножа в результате трех однократных ударов (том 1 л.д. 102-106).

Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, так как они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и не были оспорены сторонами, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение убийства Потерпевший №1 свидетельствуют орудие совершения преступления – нож, нанесение ударов в жизненно-важный орган. Нанося удары ножом в область грудной клетки со спины, ФИО1 мог и должен был осознавать, что его действия могут причинить смерть человеку. Умысел на убийство Потерпевший №1, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как свидетелю ФИО удалось покинуть квартиру, опасаясь, что она позовет на помощь и вызовет полицию, ФИО1 перестал наносить потерпевшему удары ножом, после чего Потерпевший №1 вышел из квартиры в подъезд, где ему была оказана помощь соседом, вызвана «скорая» помощь.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности виновного.

ФИО1 судимости не имеет, работал без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в медучреждениях не состоял.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки пагубного с вредными последствиями употребления ПАВ (каннабиоидов и синтетических наркотиков). Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования позволяют сделать вывод, что в период, относящийся к противоправным действиям, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого (неосложненного) алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 54-57 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.

Суд, так же с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на совершение преступления, данных о личности ФИО1, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не находит.

При этом суд учитывает, что наказание в виде реального лишения свободы будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО1, считает необходимым применить положения статьи 64 УК РФ, признавая в качестве исключительных обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья (травмы после ДТП).

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Мымрина А.В. за предварительное следствие в сумме 4 950 рублей и за 2 дня судебных заседаний в сумме 1 650 рублей, адвоката Евдокимова С.С. за 2 дня судебных заседаний в сумме 1 650 рублей, суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета с ФИО1, отказ от защитника им не заявлялся, инвалидом не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 09 апреля 2017 года по 08 августа 2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская