Решение № 2-3683/2019 2-3683/2019~М-3365/2019 2А-3683/2019 М-3365/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3683/2019

К делу № 2а-3683/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Хуаде А.Х., при секретаре Шадже Р.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Адыгея ФИО3, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республики Адыгея по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному инспектору труда ФИО3, Государственной инспекции труда в Республике Адыгея о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному инспектору труда ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда. В обоснование административного иска указано, что 26.09.2019 года государственным инспектором труда в РА ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому обязывает ИП ФИО1 заключить трудовой договор в письменной форме с ФИО4 Указанное предписание считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был в устном порядке, (поскольку договор был не долгосрочный), заключен договор возмездного оказания услуг по оказанию услуг, связанных с ведением сайта «PassiFlora» и страницы в социальной сети «Инстаграм» «PassiFlora», сроком на один месяц. Согласно договоренности, ФИО4 обязалась в течение одного месяца публиковать в аккаунте не менее трех постов в день с уникальными фотографиями и комментариями после согласования с заказчиком.

После согласования срока и цены, ФИО4 были переданы пароль и логин от аккаунта и сайта. В течение двух недель, ФИО4 свои обязанности не исполнила, без согласия истца удалила фотографии с аккаунта с 2018 года по 2019 года. Количество подписчиков не изменилось, что являлось ключевым результатом, который требовался от исполнителя, а сайт «PassiFlora» ею был вообще удален, о чем она ее не уведомила.

Поскольку две недели своего времени ФИО4 тем не менее потратила, истец оплатил ей услуги, несмотря на то, что убытков ему причинено на большую сумму. Таким образом, согласовали предмет договора, сроки оказания услуг, право заказчика проверять ход и качество услуг, оплату и порядок оплаты услуг, право на изменение условий договора по соглашению сторон. Полагает, что трудовых правоотношений между ним и ФИО4 никогда не было, вследствие чего оспариваемое предписание инспекции труда вынесено необоснованно.

Установление факта трудовых отношений является предметом индивидуального трудового спора. Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам или суд. Государственная инспекция труда по <адрес> не является органом по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров. Считает, что инспектор при вынесении данного предписания действовал за пределами предоставленных ему полномочий, так как предписание вынесено по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В ходе судебного разбирательства определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор Государственная инспекция труда по <адрес> ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заинтересованное лицо возражала против удовлетворения административного иска, полагала что предписание законно и обоснованно.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдано предписание №-ОБ/12-3642-И/29-8 об устранении выявленных нарушений, а именно: « заключить с ФИО4 трудовой договор в письменной форме. Основание ст.67,310 ГК РФ».

Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-3642-И/29-8 по факту нарушения государственным инспектором выдано административному ответчику предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-3642-И/29-8.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 353 и статье 354 Трудового кодекса РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда и ее территориальные подразделения.

В соответствии с частью 1 статьи 356 Трудового Кодекса РФ федеральная инспекция труда, в соответствии с возложенными на нее задачами, реализует различные основные полномочия, в частности, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статье 357 Трудового Кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В судебном заседании установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило заявление ФИО5 о нарушении в отношении нее трудового законодательства работодателем ИП ФИО1, у которого она работала без оформления трудового договора, была уволена.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового договора устанавливает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдано предписание №-ОБ/12-3642-И/29-8 об устранении выявленных нарушений, а именно: «заключить с ФИО4 трудовой договор в письменной форме. Основание ст.67,310 ГК РФ».

Однако, статьей 356 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из указанного следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не имеет полномочий по разрешению трудовых споров, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов проверки, ИП ФИО6 оспаривал факт трудовых отношений с ФИО4

В рассматриваемом случае спор между ИП ФИО6 и ФИО4 о признании отношений трудовыми в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому предписание является незаконным и подлежит отмене.

Суд, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодексом административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственному инспектору труда ФИО3, Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-3642-И/29-8, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике по <адрес> ФИО3 в адрес ИП ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Х.Хуаде

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-41

Подлинник решения находится

в материалах дела №а-3683/2019

в Майкопском городском суде <адрес>