Приговор № 1-18/2020 1-347/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

УИД42RS0033-01-2019-002771-93(№ 1-18/2020)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 января 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого:

- 29.03.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 10.09.2018 на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 28.08.2018 с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц ограничения свободы, 26.09.2019 наказание в виде ограничения свободы отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2019 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> по <адрес>, совместно с ФИО4 и Потерпевший №1, когда у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего корыстного умысла, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsyng Galaxy J2 Prime», стоимостью 5500 рублей, с чехлом и защитным стеклом, сим-картой оператора Теле2, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 18.01.2019 по <адрес> он вместе с отцом и Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 поставила свой телефон «Samsung» на зарядку в зале. Около 18 часов он решил похитить телефон. Пока Потерпевший №1 разговаривали с отцом на кухне, он забрал телефон и ушел. В последующем телефон продал ФИО5 (50-53).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью, и подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д.88-91).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 18.01.2019 она распивала спиртное с ФИО1 и его отцом. У нее при себе был телефон «Samsung Galaxy J2 Prime». Когда телефон разрядился, она поставила его на зарядку в зале. Позднее легла спать. Проснулась она примерно в 17 часов, ФИО1 дома не было, она обнаружила, что ее телефон пропал. Позднее обратилась в полицию. Телефон оценивает в 5500 рублей, телефон был с чехлом и защитным стеклом, которые ценности не представляют, а также с сим-картой оператора «Теле2», на счету денег не было. Ущерб, причиненный от хищения телефона, для нее значительный, так как она не работает, живет случайными заработками (л.д.28-30, 79-82).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в январе 2019 года она купила у ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» за 1000 рублей, в последующем который также продала (л.д. 63-64).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 07.02.2019, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом, расположенный по <адрес>, как место совершения преступления (т. 1 л.д.14-17).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Корыстный мотив и цели действий ФИО1 связанных с тайным хищением имущества потерпевшей, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей, и ее мнение о значительности причиненного имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 5500 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 06.09.2019 по 07.09.2019, а также с 24.01.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов