Приговор № 1-32/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 25 мая 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер № 004431,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 класса, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

- 16.06.2016 г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к 2 годам, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.09.2016г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто 20.01.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00.30 час. до 08.00 час. 29.09.2016г. у ФИО1, находящегося у дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кур из хозяйственной постройки, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1, подойдя к хозяйственной постройки по указанному адресу, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил 4 кур породы «Бройлерная» возрастом 6 месяцев каждая, которых сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок, после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одной курицы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 21.00 час. 06.10.2016г. до 09.25 часов 07.10.2016г. у ФИО1, находящегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кур из хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1, подойдя к хозяйственной постройки по указанному выше адресу, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил 5 кур породы «Бройлерная» возрастом 6 месяцев каждая, которых сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок, после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одной курицы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 01.30 час. до 03.00 часов 31.01.2017г. у ФИО1, находящегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мяса говядины общим весом не менее 55 кг. 760 гр., находящегося в складе СПК «Корчинский», расположенном на расстоянии 78 м. в юго-восточном направлении от здания администрации Корчинского сельсовета <адрес> в <адрес>, принадлежащего СПК «Корчинский», реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1, подойдя к складу СПК «Корчинский» по указанному выше адресу, при помощи принесенного с собой металлического лома сломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил мясо говядины (заднюю ногу). После чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мяса говядины общим весом 55 кг. 760 гр., в период времени с 02.00 час. до 09.45 час. 06.02.2017г. ФИО1, подойдя к указанному складу СПК «Корчинский», при помощи принесенного с собой металлического лома сломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил мясо говядины (переднюю ногу с частью ребер), после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. ФИО1, похитив мясо говядины общим весом 55 кг. 760 гр., причинил своими преступными действиями СПК «Корчинский» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, из расчета стоимости 1 кг. мяса <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения 4 кур по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения 5 кур по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения мяса говядины по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, окончены, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у невролога, нарколога не состоит, состоит на «К» учете F 06 у психиатра (т. 1 л.д. 59-61). Согласно заключению комиссии экспертов № 138 от 16.02.2017г. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, в момент инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом и следствием, в мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 6-7).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного мяса говядины, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный не погашенной и не снятой судимостью по приговору от 20.09.2016г., в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований назначения наказания в виде принудительных работ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, совершения преступлений в период условного осуждения по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 16.06.2016г., мнения потерпевших о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК, по правилам ст.73 УК условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также позиции потерпевших, не заявлявших о возмещении материального ущерба, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с применением ч.5 ст. 62 УК. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года с момента провозглашения приговора по делу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: мясо говядины общим весом 28 кг., возвращенное законному владельцу, - оставить по принадлежности; металлический лом, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, навесной замок, хранящихся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по Алтайскому краю, уничтожить; пару мужских ботинок, хранящихся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по Алтайскому краю, - возвратить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера