Приговор № 1-125/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело №1-125/2024

УИД №36RS0038-01-2024-001091-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 11 декабря 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Шитых П.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Семенихина С.В.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-профессиональное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

10.10.2024 в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1», расположенной по адресу: <...>, понимая общественную опасность своих действий, осознавая ложность передаваемых им сведений о совершенном преступлении, в действительности не имевшем место, будучи надлежащим образом предупрежденном сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, ввел в заблуждение правоохранительные органы, написав заявление по факту причинения ему телесных повреждений неизвестными лицами 10.10.2024 примерно в 02 часа 00 минут на улице в с.Гремячье Хохольского района Воронежской области. Указанное заявление он передал сотрудникам ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, которое 10.10.2024 в 18 часов 55 минут было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области за №4482.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Семенихин С.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие постоянного места работы, наличие неофициального трудоустройства, не судим, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

При определении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и – принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и»» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 296-299, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области, том №16, хранящуюся в отделе МВД России по Хохольскому району, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий С.П. Надточиев