Решение № 2-527/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело № 2-527/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Рудопас Л.В., при секретаре Черно К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей под 36,00% годовых сроком до 16.03.2015г.

Согласно п.3 заявления на получение нецелевого кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

06.03.2014г. истец и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № к Договору № <данные изъяты>.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет по основному долгу 53347 рублей 07 копеек, по процентам 30336 рублей 47 копейки.

09.06.2016г. ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу 53347 рублей 07 копеек, по процентам 30336 рублей 47 копейки, всего 83683 рублей 54 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2710 рублей 51 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей под 36,00% годовых сроком до 16.03.2015г.

Согласно п.2 заявления на получение нецелевого кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3 заемщик обязался погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. Кредит был предоставлен в безналичном порядка на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.1 условий предоставления кредита по программе «Нецелевой экспресс-кредит», кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита по программе «Нецелевой экспресс-кредит» при просрочке платежа клиент обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, следует, что ФИО2 прекратила своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, тем самым неоднократно допускала вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения иска в суде составила 83683 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Как следует из наследственного дела, наследником умершей ФИО2 является ее муж ФИО1, принявший наследство умершей в виде денежных вкладов, при этом размер принятого наследства составляет 17745,68 рублей.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п.2).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, в связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст.1112 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случает наследником должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств принятия наследства ответчиком в большем размере, а размер наследственного имущества в виде денежных средств по вкладам ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 17745,68 рублей, на которое имеется свидетельство о праве на наследство по закону на имя супруга наследодателя ФИО1 в рамках наследственного дела №, то обстоятельство, что в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с него задолженность по кредиту в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в размере 17745 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в сумме 17745 рублей 68 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 709 рублей 83 копеек.

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Рудопас