Приговор № 1-170/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Горбачева Г.И.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Шалапановой Л.В. предоставившей ордер №76690 от 27.08.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер скрыт> открытого на имя А в Ростовском региональном филиале АО «<ФИО скрыты>1 Сельскохозяйственный банк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 01 марта 2019 в 18 часов 30 минут, находясь в 12 метрах от юго-восточного угла <адрес> в р.<адрес>, обнаружила на земле банковскую карту АО «Россельхозбанк» <номер скрыт> на имя А, которую принесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

01 марта 2019 года, с 20 часов 10 минут до 20 часов 54 минут ФИО1, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер скрыт> открытого на имя А в Ростовском филиале АО «Россельхозбанк», к которому выпущена банковская карта <номер скрыт>, используя принадлежащий ей мобильный телефон Samsung SM - J415 FN, imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером <***>, подключенный к сети «Интернет», произвела 6 операций по списанию денежных средств с банковского счета А в АО «Россельхозбанк» в счет оплаты произведенных ею покупок в интернет - магазине «JOOМ» на общую сумму 1559 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1559 рублей, принадлежащие А.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств А с её банковского счета, открытого в Ростовском филиале АО «Россельхозбанк», 03 марта 2019 с 11 часов 34 минут до 11 часов 48 минут, находясь по месту своего жительства, используя принадлежащий ей мобильный телефон Samsung SM - J415 FN, с абонентским номером <***>, подключенный к сети «Интернет», произвела 6 операций по списанию денежных средств с банковского счета <номер скрыт> А в Ростовском филиале АО «Россельхозбанк» в счет оплаты произведенных ею покупок в интернет - магазине «JOОМ» на общую сумму 503 рубля, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 503 рубля, принадлежащие А

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей А причинен материальный ущерб в сумме 2062 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по итогам предварительного следствия. При этом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшей А в судебное заседание передана телефонограмма, которой она просила слушать дело в её отсутствие, не возражала против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен подсудимой добровольно, претензий к подсудимой не имеет, они примирились, просит суд рассмотреть возможность освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, добровольно возместившей причиненный материальный ущерб, загладившей причиненный вред, характеризующейся по месту жительства положительно, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, впервые совершившая преступление, не представляет высокой социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, которое будет в полной мере отвечать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера действий подсудимой после совершения преступления, принявшей меры к заглаживанию причиненного вреда, возместившей причиненный ущерб, тем самым уменьшившей степень общественной опасности совершенного преступного деяния, примирившейся с потерпевшей, учитывая позицию потерпевшей по делу, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, изменяет категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

С учетом позиции потерпевшей по делу, заявившей о достижении примирения с подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1, совершившую впервые преступление средней тяжести, возместившую причиненный ущерб, загладившую причиненный вред, от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере СТО тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, ФИО1 от отбывания назначенного наказания – освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району: ультрафиолетовую лампу; трафареты для бровей «Mini Brow Class»; настенные часы «The mirror wall clock»; пилку для ногтей; втирка для ногтей с кисточкой; светодиодный фонарь «Solar Motion Sensor Light»; трафареты для век; блестки для ногтей, возвратить по принадлежности ФИО1; выписку Ростовского филиала АО «Россельхозбанк» по лицевому счету <номер скрыт> открытого на имя А, на трех листах; ответ на запрос из интернета-магазина «JООМ», на одном листе, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung SM - J415 FN», считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья С.В. Камашин