Приговор № 1-155/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-155/2023

37RS0012-01-2023-000149-46 Дело № 1-155/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием государственного обвинителя Дудник А.И., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

защитника Юрчак Л.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период до 17 декабря 2021, находясь по адресу: <адрес>, с использованием своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10» с номером №, зарегистрировался на сайте социальной инженерии <данные изъяты>, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и добавился в созданный там телеграмм- канал(сервис для общения через Интернет, при котором пользователи сети обмениваются мгновенными сообщениями в реальном времени) под названием <данные изъяты>. В указанном телеграмм - канале лицом №1 были размещены инструкции для совершения дистанционным способом хищения денежных средств с банковских счетов граждан - пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно данной инструкции, вступившему в телеграмм канал <данные изъяты> пользователю для совершения хищения денежных средств граждан предлагалось выбрать на сайте размещения бесплатных объявлений <данные изъяты>, способ хищения денежных средств. Далее, под предлогом приобретения товара или оказания услуг, создавая видимость добросовестной сделки, продолжить общение с продавцом или заказчиком в мессенджере «WhatsApp» и уговорить его оформить поездку путем перехода по фишинговой(поддельной) ссылке, которую сформирует телеграмм-бот(программа). Получив согласие заказчика на оформление доставки либо поездки, пользователь должен направить телеграмм-боту(специальному аккаунту, работающему в автоматическом режиме в мессенджере, выполняющему действия по текстовым командам пользователя), задание на формирование поддельной ссылки сайта, внешне неотличимый от настоящего сайта <данные изъяты>». Указанную поддельную ссылку пользователь должен отправить с помощью мессенджера «WhatsApp» потерпевшему. Перейдя по полученной поддельной ссылке, потерпевший, не подозревая об обмане, думая, что оформляет поездку, введет конфиденциальные данные банковской карты (номер банковской карты, срок ее действия, CVC код (код проверки подлинности карты), а лицо №1, используя указанные сведения, получит доступ к управлению дистанционным способом банковским счетом потерпевшего и похитит со счета денежные средства. За указанные действия пользователю предлагалось денежное вознаграждение в размере 75% от суммы хищения денежных средств у потерпевшего, которые поступят от лица №1, удобным для пользователя способом.

До 17.12.2021 ФИО1, по месту жительства по адресу: <адрес>, ознакомился с предложенным лицом №1 в телеграмм канале <данные изъяты> способом совершения хищения, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, дистанционным способом, с банковского счета.

С целью последующего получения вознаграждения за совместную преступную деятельность, ФИО1, передал лицу №1 в телеграмм-канал «Jewelry» данные киви-кошелька с номером №, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершенного дистанционным способом.

Для реализации совместного с лицом №1 умысла, в рамках общего сговора и в интересах участников группы, ФИО1, используя с целью конспирации предоставленный ему виртуальный абонентский номер №, зарегистрировал аккаунт в мессенджере «WhatsApp», под псевдонимом <данные изъяты>. В указанный период времени, не позднее 17.12.2021, с помощью указанного аккаунта <данные изъяты>, на сайте <данные изъяты> ФИО1 создал поездку из г.Иваново в г. Москву.

17 декабря 2021, в период времени с 00 часов до 16 часов, ФИО1, реализуя умысел, действуя в рамках общего преступного сговора с лицом №1 и в интересах участников группы, выполняя свою роль в совершении преступления, следуя инструкциям, размещенным лицом №1 в телеграмм канале <данные изъяты>, создавая видимость перевозчика перед Потерпевший №1, предлагая услугу в виде поездки из г.Иваново в г. Москву, с абонентского номера №, под псевдонимом <данные изъяты>, которой Потерпевший №1 решила воспользоваться, после чего ФИО1 вступил с Потерпевший №1 в переписку в мессенджере «WhatsApp» о деталях предстоящей поездки. ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, выполняя свою роль в совершении преступления, используя мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера №, прислал на абонентский номер Потерпевший №1 сгенерированную по его команде телеграмм-ботом ссылку, по внешнему оформлению не отличимую от оригинала сайта <данные изъяты>, якобы для бронирования поездки из г. Иваново в г. Москву.

Потерпевший №1, 17.12.2021, в период времени с 00 часов до 16 часов, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, перешла по данной поддельной ссылке и ввела, как она думала, для оформления поездки из г. Иваново в г. Москву, конфиденциальные данные принадлежащих ей банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

17.12.2021, в 15 часов 28 минут, лицо №1, действуя в рамках единого преступного сговора с ФИО1, получив с его помощью конфиденциальные данные принадлежащих Потерпевший №1, банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № и дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в рамках общего преступного сговора, совершило тайное хищение денежных средств, а именно похитило с расчетного счета № денежные средства в сумме 50000 рублей, с расчетного счета № денежные средства в сумме 1150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перевода на подконтрольный лицу №1 счет <данные изъяты>, и распорядился денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо №1, действуя в составе группы лиц, совершили тайное хищение денежных средств в обшей сумме 51150 рублей с банковских карт потерпевшей, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 51150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал частично, полностью признавая фактические обстоятельства, оспаривал квалификацию его действий, пояснил, что кражи не совершал, доступа к счету не получал, все это сделал другой человек, а он обманул потерпевшую, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, за что получил 75% суммы, списанной с карт ФИО9 Он вел переписку но к карте доступа не имел. Зимой, в декабре 2021 года он нашел бота в «Телеграмме», через рекламу в обычном канале. Ни с кем не связываясь зашел в бота. Бот – это программа, написанная человеком, и выставленная в «Телеграмме». Там было описание того, как нужно общаться с человеком, которого хочешь вести в заблуждение. Он зашел в бота, прочел инструкцию, купил аккаунт, зашел на <данные изъяты>, выставил поездку. Условие было только одно – общение с человеком, предоставление ссылки человеку, далее, если человек заходил по ссылке, водил свои банковские данные, с того списывались деньги. Деньги должна была списывать программа. С его стороны было просто общение с будущим потерпевшим в программе «Ватсап». Он вводил человека в заблуждение, присылал фишинговую(поддельную) ссылку, человек, насколько ему известно, переходил по данной ссылке, заполнял Ф.И.О., вводил свою банковскую карту и ему приходил код на списание. В инструкции было написано, что если снимать деньги с какого-то человека, то он получает просто проценты, 75%. Он решил попробовать. Купил аккаунт <данные изъяты>, подумал что там будет проще, зашел на сайт, зарегистрировал аккаунт, выставил поездку. Затем купил на «онлайнсим» виртуальный номер для регистрации «ватсап», зарегистрировал «ватсап» и далее принимал бронирование на <данные изъяты>, общался с человеком в «ватсапе». Он писал, что водитель с сайта <данные изъяты>, говорил, то что поедет, для достоверности интересовался у тех по поездке, а именно - сколько человек поедет, будет ли багаж и т.п. После этих вопросов он присылал фишинговую ссылку на бронирование поездки. Стоимость на бронирование поездки - 149 рублей, было указано. Далее потерпевшая зашла по данной ссылке, указала Ф.И.О., ввела данные банковской карты и прошла оплата. Если бы человек не видел код, оплата была бы не совершена, то есть человек-потерпевший, сам ввел код из СМС сообщения. Он знал, что на сайте есть сроки для ввода данных банковской карты. Он узнал, что потерпевшая это сделала, ему сообщили через бота, пришло извещение, что мне зачислена выплата. Пришел чек на сумму процентов от 50000 рублей. Деньги в виде криптовалюты, он вывел их на банковскую карту. Получил в районе 20-30 тысяч рублей. Потерпевшая больше к нему не обращалась, не старалась выяснить где деньги. Бот, к которому он обратился, прекратил действие на следующий день. Его действия заключались только в высылке ссылки потерпевшей по «ватсап» в чате. Что там происходило, он не знает, хотя понимает, что там происходило. Он знал, что выслал фишинговую ссылку на оплату потерпевшему и потерпевший должен был оплатить. Какая сумма в итоге спишется, ему было неизвестно, он узнал сумму только после того, как ему выслали деньги. С самой банковской картой взаимодействий не имел. Оперативные сотрудники его нашли позднее, запросили информацию у сервиса <данные изъяты>. Когда он приехал домой, оперативники уже стояли у дома, это было 19 или 20 июля, в час дня, то есть через 6-7 месяцев после совершения преступления. Он сразу признал вину, дал признательные показания, рассказал все как было. Потерпевшей он полностью ущерб возместил. Вину признает в мошенничестве полностью, в содеянном раскаивается. То есть он признает вину в части того, что ввел человека в заблуждение, воспользовался его доверием, вошел в доверительные отношения, обманул, но взаимодействия с самой банковской картой не производил. Что за ботом стоит конкретный пользователь, он не знал. На тот момент у него был мобильный телефон «Редми», номер телефона №. <данные изъяты>, это сервис, где можно купить виртуальный номер для подтверждения регистрации в месенджерах или программах. Виртуальный номер он не помнит. В «Телеграмме» он создавал фишинговую ссылку, в том боте, а в «ватсапе» вел общение с потерпевшей. У него было две банковские карты; одной не пользовался, карта сбербанка и карта киви кошелька. У потерпевшей он поинтересовался, сколько человек поедет, будет ли багаж. Он четко следовал инструкции, которая была указана в боте. На вопрос суда сообщил, что в телеграмм-канале увидел возможность подзаработать, умысел был получить деньги.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц огласили показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, что в начале декабря 2020 года он находился дома по адресу регистрации, с использованием своего мобильного телефона зашел в мессенджер «Телеграмм», где нашел рекламу телеграмм ботов (Скам-проектов) по обману на сайтах <данные изъяты>. После прочтения мануалов(инструкций), ему показалась проще схема обмана граждан на сайте <данные изъяты>, а именно необходимо купить аккаунт на сайте <данные изъяты> и разместить информацию о поездке. После того, как граждане откликнутся на поездку необходимо их убедить произвести, бронирование поездки путем перехода по фишинговой ссылке, которую сформирует Телеграмм-бот. Пройдя по ссылке, гражданам необходимо ввести данные своей банковской карты, после чего у них произойдет списание денежных средств. В дальнейшем в мессенджере телеграмм от админа Телеграмм - бота поступит чек с криптовалютой в размере 75% от суммы списания денежных средств с банковских карт граждан. Данную криптовалюту необходимо обменять на рубли в Телеграмм - боте «BTC_Bankir» и других ботах по обмену криптовалюты. Так, в ноябре 2021 года он находился у своего знакомого ФИО19 по адресу <адрес>, с использованием своего мобильного телефона подключился к его WI-FI, зашел на сайт <данные изъяты> и с использованием своей электронной почты <данные изъяты> создал учетную запись. В дальнейшем с использованием указанной учетной записи он приобрел виртуальный номер для мессенджера Вотсап №. Данный номер он оплатил с помощью своего киви-кошелька №. На тот момент у него в пользовании находился аккаунт в мессенджере Телеграмм <данные изъяты>. В декабре 2021 года он находился по адресу регистрации, где в мессенджере телеграмм нашел магазин по продаже аккаунтов на сайте Блаблакар и приобрел для себя 1 аккаунт. С использованием указанного аккаунта он создал поездку от г.Иваново до г.Москвы. 17.12.2021 года ему написала женщина и пояснила, что заинтересовалась поездкой. В ходе общения с женщиной он пояснил, что необходимо забронировать поездку пройдя по ссылке, которую он ей пришлет, она согласилась. После этого он написал в Телеграмм - бот <данные изъяты> информацию об указанной поездке и бот сгенерировал фишинговую ссылку для бронирования поездки. В последующем указанную ссылку он отправил женщине. Как только женщина перешла по ссылке, начала вводить данные своей банковской карты, ему в указанный телеграмм - бот стали поступать уведомления об этом. В последующем он увидел, что у женщины произошло списание денежных средств в размере около 51000 рублей, после чего общение с женщиной прекратил. Примерно в течение суток в мессенджере Телеграмм ему поступило сообщение от админа Телеграмм - бота <данные изъяты> в котором имелся чек с криптовалютой в размере 75% от списанных денежных средств с банковской карты женщины. Данный чек с криптовалютой он обменял на рубли через Телеграмм - бота <данные изъяты>, денежные средства вывел на киви-кошелек №. В дальнейшем денежные средства потратил на личные нужды. Также он состоял в телеграмм боте <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб обязуется возместить(т.1, л.д.131-134). В протоколе допроса ранее был указан неверный номер, с которого в мессенджере «WhatsApp» он общался с потерпевшей Потерпевший №1, а именно, №, в действительности переписка в мессенджере WhatsApp велась по виртуальному номеру №, который он приобрел на сайте <данные изъяты>, также в данной переписке с номера № он отправил ссылку ФИО10, перейдя по которой она должна была ввести данные банковской карты(т.1, л.д.139-141). Позднее тот показал, что ранее данные им показания поддерживает полностью, с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен, с ним согласен. С датой, временем, местом совершения преступления, указанном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Позднее позицию изменил, сообщил следователю, что вину в совершении инкриминируемом ему преступления, он признает частично, в части обмана и злоупотребления доверием, так как напрямую отношения к списанию денежных средств с банковской карты потерпевшей он отношения не имеет, денежные средства ему были переведены от телеграмм-бота, в совершении преступления раскаивается, в настоящий момент, причиненный им материальный ущерб в размере 51150 рублей возмещен потерпевшей в полном объеме(т.1, л.д.157-160). В суде подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний сообщил, что он не видел, что происходит списание денежных средств у женщины, женщина написала, что с ее карты списали деньги. Что именно та писала – не помнит, но после того, как та сообщила, что у нее списали деньги, он прекратил с ней общение. Он утверждает, что общения как такового ни с кем не происходило, бот автоматический все делал сам. В боте пишешь наименования поездки. Потерпевшая написала ему в аккаунт на <данные изъяты>, он увидел, что та забронировала его «поездку», написал той в «ватсап», провел с той письменно некий диалог относительно их соглашения по поездке, зашел в бота и сгенерировал ссылку: - пишешь откуда-куда и цена билета, 149 рублей, после этого отправил фишинговую(поддельную) ссылку потерпевшей. Отправил ссылку он.

Кроме показаний ФИО1 о фактических обстоятельствах происшедшего, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, что что в ее собственности имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, по карте кредитный лимит 100000 рублей, карта платежной системы «VISA», к абонентскому номеру телефона №, который зарегистрирован на ее имя. Так, 17.12.2021 она находилась в ТЦ <данные изъяты> г.Иваново; с помощью своего телефона № решила забронировать поездку в г.Москву, в сервисе <данные изъяты>, ранее она уже пользовалась услугами данного сервиса. Вечером 17.12.2021, она зашла в приложение <данные изъяты>, установленное в ее телефоне и ввела требуемое направление, а именно из г.Иваново в г.Москву, на 18.12.2021, после чего нашла подходящую поездку и связалась с водителем с именем <данные изъяты>. С тем у нее состоялся короткий диалог в приложении «<данные изъяты>, где тот пояснил, что все вопросы, касающиеся поездки, она может задать в мессенджере «WhatsApp», по номеру №. Далее Александр написал в «WhatsApp», для уточнения деталей поездки, спросил количество человек, которые поедут, при этом назвал марку автомобиля «Mazda 6», госномер №, они договорились о месте встрече. В итоге, Александр ей в «WhatsApp» прислал ссылку, по которой она должна перейти для окончательного бронирования поездки. При этом он пояснил, что при переходе по данной ссылке, ей необходимо ввести данные ее карты и перевести 35 рублей, а остальную сумму передать ему, сумму не назвал, после выполнения поездки, что она и сделала, когда перешла по указанной Александром ссылке. Она ввела номер карты ПАО «Сбербанк» №, срок действия и CVC-код, данная карта у нее является кредитной, с лимитом 100000 рублей, на которой в тот момент находилось примерно 56000 рублей. После того как она перевела в указанной ссылке, сумму в размере 35 рублей, ей на телефон стали приходить смс уведомления с кодами, для подтверждения перевода, которые она никуда не вводила, в смс была указана сумма 50000 рублей. После чего ей пришло еще три смс сообщения с требованием, подтверждения операции. Она поняла, что суммы не совпадают с той, что она должна была перевести Александру. Она зашла в приложение Сбербанк, установленное в ее телефоне и заблокировала вышеуказанную карту. Далее она находилась в сильном смятении, поскольку поездка ей была необходима, то после блокировки кредитной карты, она по указанной ссылке ввела данные другой своей – дебетовой, карты ПАО «Сбербанк», которая является виртуальной, только в приложении Сбербанка, для осуществления онлайн покупок и бесконтактной оплаты, номер не помнит. В личном кабинете она увидела, что произошло списание суммы 1150 рублей, которая также ей была непонятна, она позвонила в Сбербанк, чтобы узнать возможно ли отменить транзакцию, так как по выписке из приложения Сбербанка видела, что операция обрабатывается банком. Ей ответили, что денежные средства уже списаны. Она из за сильного волнения прервала разговор. Далее она написала Александру в «WhatsApp» о том, что у нее произошло списание денежных средств с карт, после чего она потребовала прислать его паспортные данные, на что тот ответил, что сейчас пришлет. При этом она тому сказала, что если не пришлет свои данные, то у нее будут серьезные подозрения по поводу него. <данные изъяты> сказал, что готов приехать к ней, она ему сказала, что находится по адресу: <адрес>, так как на тот момент она уже находилась в отделении полиции по данному адресу. Александр ответил, что скоро приедет, далее она попробовала ему позвонить по номеру с которого у них была переписка в «WhatsApp», на звонок никто не отвечал. Александр пояснил, что у него проблема с сетью. Далее их переписка в «WhatsApp» прервалась. Она написала заявление о хищении денежных средств с ее карт ПАО «Сбербанк» в общей сумме 51150 рублей. После того как она заблокировала карты, она обратилась в отделение Сбербанка для того чтобы их перевыпустить, номер счета кредитной карты остался прежний, а лицевой счет дебетовой виртуальной карты был закрыт и сейчас уже не существует. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб ФИО1, возместил в полном объеме, а также принес устные извинения, претензий к ФИО1 она не имеет(т.1, л.д.48-49, 59-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, что у него есть знакомый ФИО1 В ноябре 2021 года, он снял квартиру на один месяц, по адресу: <адрес>. Квартиру он снимал для проживания, один. Периодически к нему в гости приезжал ФИО1, когда тот был в гостях, использовал сеть Wi-fi, установленную в квартире. О том что И. пытался зарегистрироваться на вредоносных сайтах, для того чтобы обманывать граждан ему ничего не известно(т.1, л.д.84-89);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, что в должности оперуполномоченного по ОВД УМВД России по Ивановской области, состоит с февраля 2020г., в органах внутренних дел - с сентября 2014 года. В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Так, с конца декабря 2021 года по июль 2022 года с разрешения руководителя УУР УМВД России по Ивановской области им проводился комплекс оперативно–розыскных мероприятий(ОРМ), направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений в отношении граждан на сайте <данные изъяты> с применением фишинговых ссылок. В ходе проведенных ОРМ установлено, что абонентский № является виртуальным одноразовым номером, который предназначен для приема смс-сообщений для активации в мессенджере WhatsApp и размещался на платформе <данные изъяты>». От компании <данные изъяты> получен ответ, что виртуальный № предоставлен пользователю, который зарегистрировал учетную запись с использованием электронной почты <данные изъяты>. Пополнение учетной записи осуществлялось через платёжную систему <данные изъяты>. Администрирование учетной записи осуществлялось 06.11.2021 года в 14:14:41 и 14:41:37 с IP адресов <данные изъяты>. В последующем, в результате проведённых ОРМ «Наведение справок» установлено, что IP адрес 5.3.237.76, предоставлялся Российской телекоммуникационной компанией «Дом.ru» (АО «ЭР-Телеком Холдинг). Далее установлено, что указанный IP адрес предоставлялся по адресу: <адрес>, абоненту – ФИО12, 13.03.1995г.р. В ходе проведённых ОРМ установлено, что в период времени с 19.10.2021г. по 20.12.2021г. в указанном выше адресе проживал гражданин Свидетель №1 В ходе проведенных в дальнейшем ОРМ получен ответ от <данные изъяты> по оплате учетной записи <данные изъяты> на платформе <данные изъяты>. Установлено, что оплата происходила с использованием киви-кошелька №, который оформлен 22.06.2018 года на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Собранные результаты оперативно-розыскной предоставлены в следствие надлежащим образом и могут быть использованы для доказывания по уголовному делу. С целью изобличения Свидетель №1 и ФИО1 в причастности к совершению преступления и изъятия предметов, имеющих доказательное значение, им был направлен рапорт в СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, для проведении обысков у Свидетель №1 и ФИО1 В ходе дальнейшего предварительного расследования, в совершении указанного преступления был изобличен ФИО1(т.1, л.д.90-93);

а также:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.12.2021, в котором она просит привлечь у уголовной ответственности лицо, которое 17.12.2021 в период времени с 16.30 до 18.30, путем обмана, под предлогом услуги бронирования поездки, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 51150 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.45);

- ответом на запрос в АО «Киви-Банк», согласно которому киви-кошелек № принадлежит ФИО1, дата создания 22.06.2018, IP № (т.1 л.д.106);

- ответом на запрос в ПАО «Сбербанк» от 20.12.2021 года согласно которому банковская карта №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.64-65);

- ответом на запрос в ПАО «Сбербанк» от 21.11.2021 года, согласно которому установлено, что на момент преступления 17.12.2021 номер счета 408№ был привязан к банковской карте №, номер счета № был привязан к банковской карте № которые принадлежат потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2022, которым осмотрены: - ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, от 18.11.2022, выполненный на 2х листах формата А4 (т.1 л.д.70-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2022г.: - ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, от ДД.ММ.ГГГГ; - ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, от 23.11.2022; - выписка по картам принадлежащих Потерпевший №1 на 17.12.2021(т.1 л.д.78);

- протоколом обыска(выемки) от 20.07.2022, с участием ФИО1, в ходе которого в <адрес> изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета с имей-кодами 1) №, 2) №/00, серийный номер № (т.1 л.д.125-126);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2022, которым осмотрены: -мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», imei1: №, imei2: №. корпус телефона выполнен из пластика темно-синего цвета, крышка (т.1 л.д.142-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2022г.: - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», imei1: №, imei2: №– хранить при уголовном деле (т.1 л.д.151).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства – признательные показания подсудимого, по фактическим обстоятельствам дела, в части, признанной судом достоверной; показания потерпевшей и свидетелей, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии и в суде вину признал полностью.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает доказанными в судебном заседании факта совершения ФИО1 именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; причастность к указанным действиям именно ФИО1, его виновность в совершении данного преступления. К доводам защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.159 УК РФ, суд относится критически, как не основанным на законе; обман в данном случае выступал как способ совершения кражи. Аналогичная позиция отражена в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", что в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не содержат явных противоречий, подтверждаются всеми материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Защитой в ходе судебного разбирательства не было представлено ни одного доказательства, опровергающего обвинение ФИО1 Наоборот, подсудимый изначально давал подробные признательные объяснения, показания; не согласен он только с квалификацией. Заявлений об оговоре также не было.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, работающего поваром неофициально, оформляющего документы у ИП ФИО14 на работу официально; не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; характеризующегося удовлетворительно по месту жительства; являющегося гражданином РФ, со средним-специальным образованием; имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону; принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, полностью признавал вину в ходе следствия, частично признал вину в суде, полностью подтвердив все фактические обстоятельства; работает, хотя и неофициально, поваром; ухаживает за пожилой бабушкой, имеющей ряд заболеваний; ущерб потерпевшей возместил полностью, извинился; претензий потерпевшая не имеет; молодой возраст подсудимого, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и отношение ФИО1 к содеянному, считает, что, с учетом фактических обстоятельств, подобное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, дополнительные наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом положений ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно, после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 июня 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» от 20.12.2021, 21.11.2022 - оставить храниться при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», imei1: №, imei2: №, – вернуть подсудимому.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: