Приговор № 1-88/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748, ордер № 19 от 12 октября 2018 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

а так же представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Чагаротар Хасавюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, женатого, не работающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и с использованием служебного положения и незаконное изготовление официального документа, предоставляющего права в целях его использования, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РД, г. Хасавюрт, занимая должность директора ОАО «Хасавюртовское ДЭП №37», в период с 07 октября 2014 года по 28.11.2014 года, на основании Муниципального контракта №0303300057614000011 от 19 ноября 2014 года, заключённого каждым: между «Заказчиком» в лице главы администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО5 и «Подрядчиком» в лице директора ОАО «Хасавюртовское ДЭП-37» ФИО1, где согласно предмета контракта «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту внутрисельской автомобильной дороги с гравийным покрытием пролегающей по улице Мира селения Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, согласно сметной документации, а также выполнить все работы по ремонту объекта указанного в приложении к настоящему контракту. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Впоследствии, ФИО1 действуя в рамках своих должностных инструкций, используя свое служебное положение в корыстных целях, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушил условия контракта, путем умышленного нарушения технологии подготовки полотна под укладку асфальтобетона, использовал при выполнении ремонтных работ по улице Мира селения Бабаюрт Бабаюртовского района, вместо гравийно-галечного слоя, слой вперемешку с осколом отходов красного кирпича, что является грубым нарушением технологии.

Согласно платежного поручения № 533365 от 07 мая 2015 года, ФИО1 получил в банке ООО РНКО «Умут» г. Хасавюрт денежные средства в размере 1 863 683, выделенных за ремонт гравийной дороги в <...> из которых, согласно заключения эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы за №757 от 07.08.2018 года, завышение стоимости фактически выполненных строительных работ по муниципальному контракту № 0303300057614000011, заключенного 19 ноября 2014 года, а именно по улице Мира селения Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, составляет 200 000 рублей. Указанные денежные средства, в размере 200 000 рублей, ФИО1 обратил в свою собственность и потратил на свои личные нужды.

Он же, используя свое служебное положение в целях скрыть факт совершения им хищения, путем мошенничества денежных средств в сумме 200 ООО рублей, 28 ноября 2014 года, в дневное время суток, в своем служебном кабинете, дислоцированном в с. Бабаюрт Бабаюртовского района, на время проведения строительных ремонтных работ, незаконно изготовил и в последующем подписал справку КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2014г., а также подписал Акт КС-2 о приемке выполненных работ от 28.11.2014г., в которых заведомо ложно отразил завышение стоимости строительно-монтажных выполненных работ и объёмов работ, по ремонту гравийной дороги пролегающей по улице Мира селения Бабаюрт Бабаюртовского района.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамашев А.Х. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом 2 группы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ущерб возместил полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является раскаяние и признание своей вины полностью, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства настоящего дела и их общественную опасность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к однозначному выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом требований ст. ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание положительные данные о личности виновного, мнения представителя потерпевшего суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание условным с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие, поскольку установленные судом обстоятельства не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт приемки выполненных работ (справка КС-2) за ноябрь 204 год, справку КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 28 ноября 2014 года, указанные в постановлении о признании документов вещественным доказательствами от 11 августа 2018 года (т.2 л.д. 73-74) хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов