Апелляционное постановление № 22-6847/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-536/2025

Председательствующий - судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, со <данные изъяты>

осужден за два преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав выступление адвоката ФИО7, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за 2 незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указывая, что в ходе судебного следствия установлено, что с помощью своего мобильного телефона Обухов осуществлял заказ и оплату наркотического средства по двум эпизодам, телефон принадлежит ему, таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принадлежащий ФИО5 телефон является средством совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья близких, состояние беременности сожительницы, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих наказание, кроме указанных в приговоре, обстоятельств, которые дополнительно могли быть учтены судом, не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям справедливости, оснований для его смягчения, назначения другого вида наказания не имеется. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как усматривается из материалов дела, сотовый телефон « № №, № №, принадлежащий осужденному, непосредственно использовался им в процессе совершения преступлений, в частности, для связи с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, оплаты заказа наркотического средства. Таким образом, при установленных обстоятельствах указанный сотовый телефон фактически являлся средством для совершения преступлений, в связи с чем в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон подлежит конфискации в собственность государства.

В этой части приговор подлежит изменению, следует исключить из приговора суда решение о возврате телефона ФИО1

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание об оставлении сотового телефона « Tecno» ФИО1;

конфисковать в собственность государства сотовый телефон « №, принадлежащий ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

ФИО6 ФИО8