Приговор № 1-148/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021

№1-148/2021

59RS0005-01-2021-001519-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 17 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Драчева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушлановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Пермского края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 01 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 17 августа 2018 года, штраф оплачен в полном объеме 10 ноября 2018 года.

04 декабря 2020 года в ночное время ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, начал движение на автомобиле ВАЗ 2112, г/н № регион от <адрес> г. Перми, после чего в этот же день около 03-00 часов автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес> в г. Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 мог находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД с помощью специального прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,099 мг/л, т.е. состояние опьянения ФИО1 не установлено. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, свою вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: