Приговор № 1-123/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020

№ 1-123/2020

УИД 22RS0064-01-2020-000549-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 19 октября 2020 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В., помощнике ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 18.50 часов у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере для личного потребления, реализуя который, <данные изъяты>. После чего данное наркотическое средство ФИО2 положил в принесенный с собою полимерный пакет черного цвета, где стал незаконно хранить при себе.

В тот же день, в период времени с 18.50 часов до 19.20 часов незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно сообщению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шипуновскому району КАН (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шипуновскому району КАН, рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Шипуновскому району ПАА, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов между домами <адрес>, был задержан ФИО2, у которого при себе был пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным пряным запахом /л.д. 4, 5, 30/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенного в 170 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 6-9, 40-46, 47-48, 49-50, 51/.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 с правой и левой кистей рук при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, были изъяты смывы, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 10, 40-46, 47-48, 49-50, 51/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр участка местности, расположенного в 250 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Данное место было указано ФИО2 /л.д. 11-13/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого при высушенном состоянии до постоянной массы составила <данные изъяты>. На марлевом тампоне № обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На марлевом тампоне № тетрагидроканнабинола не обнаружено /л.д. 24-27/.

В соответствии с показаниями свидетеля МАВ, данными им в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности следователя СО ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шипуновскому району КАН о том, что задержан в <адрес> по пр-ту Комсомольский ФИО2, у которого при себе имеется пакет с веществом растительного происхождения, в связи с чем он совместно с оперуполномоченным НКОН ПАА выехали по данному сообщению. По приезду на место неподалеку от дома, номер которого он не помнит, по <адрес>, там находился ФИО2, у которого при себе имелся полимерный пакет черного цвета. Они представились ФИО2, показали служебные удостоверения. Для производства осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, фамилии которых он не помнит, перед проведением следственного действия – осмотра места происшествия – всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, после чего им у ФИО2 был изъят вышеуказанный пакет с его содержимым, который был упакован и опечатан им надлежащим образом, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе проведения осмотра ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. По окончанию следственного действия им был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи, заявлений, ходатайств, возражений в ходе проведения осмотра ни от кого не поступило. После этого ПАА в присутствии тех же понятых при помощи тампона, смоченного в спиртовом растворе, у ФИО2 были произведены смывы с рук, которые также были упакованы и опечатаны надлежащим образом, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, по окончанию данного следственного действия также был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, после ознакомления с которым все присутствующие поставили в нем свои подписи, заявлений, ходатайств и замечаний также ни от кого не поступило. В дальнейшем им также был проведен осмотр места происшествия, где ФИО2 лично указал место сбора им конопли, также был составлен протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заявлений и замечаний не было. Кроме того, КАН от ФИО2 было отобрано объяснение признательного характера, давления в ходе проведенных следственных мероприятий в отношении ФИО2 оказано не было, пояснения последний давал добровольно.

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетелей КАН, который также пояснил, что ФИО2 был им задержан между домами № по вышеуказанному адресу; ПАА, который также пояснил, что фамилии понятых: СИА и ВВР; СИА, данные ими в судебном заседании, а также ВВР, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 80-84/.

В соответствии с показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на приобретение конопли для личного употребления, при этом он знал, что конопля произрастает около железной дороги, расположенной примерно <адрес>. <данные изъяты> Когда он шел с пакетом около <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, показал свое удостоверение и попросил его показать, что находится в пакете. Он пояснил, что в пакете конопля, которую он только что нарвал для своего личного употребления. Через некоторое время приехал следователь, также были приглашены 2 понятых, после чего следователь пояснил, что сейчас будет происходить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра, перед проведением которого ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, после чего он пояснил, что в руках у него находится пакет, в котором лежит дикорастущая конопля, которую он только что нарвал для личного употребления, после этого у него был изъят имевшийся при себе пакет, который был упакован и опечатан надлежащим образом, на оттиске печати поставили свои подписи понятые и он сам. По итогам проведенного осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний к нему не было, все участвующие в осмотре лица, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи, в ходе проведения следственного действия также замечаний и ходатайств не имелось. Кроме того, у него при помощи тампонов с правой и левой кистей рук были произведены смывы, по факту изъятия которых также был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, замечаний к которому не было, и он, а также иные присутствующие лица поставили в нем свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний он в присутствии защитника показал, как ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес> нарвал растения конопли /л.д. 34-37, 94-101, 107-109/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, который подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, а также показаниями свидетелей ПАА, КАН, МАВ, которые производили первоначальные следственные действия по данному делу, и которым подсудимый пояснил о том, что изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство принадлежит ему; СИА и ВВР, которые присутствовали при проведении первоначальных следственных действий по данному делу и в присутствии которых подсудимый также пояснил о принадлежности изъятого у него наркотического средства; а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотическое средство, а также подсудимый указал место приобретения им наркотического средства; рапортами об обнаружении признаков преступления и сообщением, согласно которым, зафиксировано время и место обнаружения наркотического средства у ФИО2; протоколом получения образцов для сравнительного исследования и заключением экспертизы №, согласно которым, изъятое вещество у ФИО2 относится к наркотическим средствам, а также об обнаруженных на руках ФИО2 наркотических средств в следовых количествах.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым знакомы не были. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «диссоциального расстройства личности». Имеющиеся у него психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, эмоционально – волевой сферы, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебно – следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается /л.д. 67-68/.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, также страдает пагубным употреблением каннабиноидов, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога /л.д. 55-56/.

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу суд признает и учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2, с учетом исследованных медицинских заключений на л.д. 146, 156, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, от администрации Шипуновского сельского совета, а также положительные – от соседей по месту жительства ФИО2.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение им умышленного тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, при опасном рецидиве, полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 УК РФ, поскольку достижение целей наказания невозможно без изоляции последнего от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что наказание надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. При этом время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой <данные изъяты>, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Шипуновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.