Приговор № 1-33/2024 1-344/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело 1-33/2024

УИД 23RS0051-01-2023-002216-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М., старшего помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С., помощника прокурора Тимашевского района Симонян А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е., удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце марта 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории занимаемого им домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в особо крупном размере растений конопля, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение установленного главой 4, ст. 14 п. 1 ст. 20 п. 2 и ст. 24 Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с прямым умыслом, посеял имеющиеся у него неустановленное количество семян запрещенного к возделыванию наркосодержащего растения конопля в открытый грунт, из которых произросло не менее 722 наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), которые Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. <№> отнесены к растениям, содержащим наркотические средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), ФИО1, с марта 2023 года, более точное время не установлено, до <дд.мм.гггг>, осуществлял уход за выращиваемыми им растениями, содержащими наркотические средства, а именно: поливал, удалял вокруг них сорную растительность, рыхлил грунт, с целью улучшения наркотически активных компонентов данных растений, то есть осуществил незаконное культивирование 722 растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства.

<дд.мм.гггг> в период времени с 15 часов 31 минут до 18 часов 51 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по Тимашевскому району обыска на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 722 растения, которые согласно заключению эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к особо крупному размеру для данного вида растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что проживает по адресу: <адрес> домовладении семьи бывшей супруги. Точную дату не помнит, он находился около реки Кирпили, где обнаружил растения конопли. Он собрал с них семена и посадил по месту своего жительства - в огороде домовладения, в землю. Рядом с местом, где он посадил семена, росли кусты малины и он культивировав данные кусты, также ухаживал за коноплей. О том, что это запрещенные растения он знал. Данные растения были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в части посадки растений согласно которых в конце марта 2023 года, около 10 часов 00 минут, он на земельном участке, относящемуся к домовладению (огороде), расположенному по адресу: <адрес>, слева от входа в огород, расчистил участок от сорной травы. Далее, когда участок был готов (очищен), он взял ранее собранные им в 2022 году семена и не придерживаясь какой-либо системы, перед этим взрыхлив почву, для лучшего проникновения семян, просто раскидал их по участку огорода который расчистил. После того, как посадил семена растения конопли, он их полил. Примерно в начале апреля 2023 года он увидел всходы растения конопли.

Подсудимый ФИО1, согласился с оглашенными показаниями и показал, что поддерживает данные им ранее показания. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в судебном заседании, которая показала, что подсудимый является бывшим супругом её внучки. Считает подсудимого невиновным, поскольку семена приносила мать, когда работала в колхозе. Он их посадил и уехал в Москву. Кусты сами выросли, никто их не культивировал. Она этого не видела, так как в огород не ходит, болеет. Просит строго его не наказывать, так как он ей помогает, без его помощи ей нельзя. Кусты были обнаружены сотрудниками полиции и вырваны в ходе обыска.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, которая показала, что подсудимый является её бывшим мужем, они имеют общего малолетнего ребенка. Проживают раздельно, но подсудимый к ним приезжает, ребенок находится на его содержании. Ей известно, что в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили кусты конопли в огороде. При производстве обыска сотрудниками полиции в присутствии понятых данные кусты были изъяты. В ту часть огорода она не ходит, так как много времени проводит в командировках. О том, что данные кусты являются коноплей, она не знала. Супруг постоянно помогал по двору и огороду её бабушке. На сколько она знает, кто-то сообщил в полицию о том, что у них в огороде растет конопля.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> в период с 15 часов 31 минуты по 18 часов 51 минуту он проводил обыск в расположенных на территории домовладения нежилых хозяйственных построек по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска ФИО2 №5 предъявлялось для ознакомления постановление следователя о производстве обыска. ФИО1 в тот момент не было, со слов ФИО2 №5 он является бывшим супругом её внучки ФИО2 №2, однако уехал на заработки. В ходе обыска, понятые и участвующие лица прошли во двор домовладения ФИО2 №5, где были обнаружены кусты, внешне похожие на растение конопля, которые произрастали за домовладением перед входом в огород, и при дальнейшем проведении обыска обнаружились и на самом огороде. По данным произрастающим кустам было видно, что за ними ухаживали, пропалывали, поливали, взрыхляли землю для лучшего роста. ФИО2 №5, пояснила, что это конопля, но от куда она взялась у нее на территории домовладения она не знает, так же она пояснила, что в связи с плохим здоровьем уже как несколько лет не выходила на огород, однако видела, как в огороде периодически находился ФИО1, что он там делал она не знает. Обнаруженные кусты были извлечены вместе с корневой системой и пересчитаны - 722 штуки. Затем, все кусты конопли были помещены в девять полимерных мешков, опечатаны бирками с подписями участвующих лиц. После обыска была установлена связь с ФИО1, который сообщил, что готов приехать и дать пояснение по данному факту. <дд.мм.гггг> прибывший для дачи пояснения ФИО1, написал явку с повинной в присутствии адвоката, в которой сознался, что он занимался выращиванием и культивацией по адресу: <адрес>, кустов конопли, которые были изъяты в ходе обыска 23.06.2023г. и их количество в 722 шт. подтверждает.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых <дд.мм.гггг> в обеденное время он со своим знакомым по имени Ян были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении обыска в нежилых хозяйственных постройках и территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по приезду на указанный адрес со двора дома вышла женщина пожилого возраста, около 80 лет. Перед началом производства обыска один из сотрудников полиции ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности. В ходе проведения обыска, при входе на территорию огорода с левой стороны около забора было обнаружено произрастание 7 растений по внешним признакам схожим с растением рода конопля с признаками культивирования, в глубине огорода обнаружено два растения по внешним признакам схожим с растением рода конопля с признаками культивирования, а также в конце огорода были обнаружены растения схожими с растениями рода конопля с признаками ухода и культивирования - видны следы прополки, взрыхлена земля и убрана сорная трава, в количестве 713 штук. Всего обнаружено 722 растения, которые были изъяты в ходе обыска вместе с корневой системой, упакованы в 9 мешков, опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол обыска, в котором поставили росписи все участвующие лица.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она ранее проживала по адресу: <адрес> со своими родителями. В настоящее время она каждый день навещает родителей по месту их жительства и ей известно, что по соседству с ее родителями по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 совместно со своей супругой ФИО2 №2, ребенком и бабушкой. Когда она приезжала к своим родителям и находилась на территории двора и огорода, она видела, как, в апреле и мае 2023 года ФИО1 находился на территории своего огорода по адресу: <адрес>, занимался поливом каких то не высоких растений. В последствии на месте, где ФИО1 что-то поливал, выросла конопля. За время её нахождения у родителей, жену ФИО1 и ее бабушку она на огороде никогда не видела.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом обыска от <дд.мм.гггг> с фототаблицей, согласно которого сотрудниками полиции за домовладением перед входом на огород, а потом и на самом огороде, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 722 травянистых растения конопля (растения рода Cannabis);

- заключением эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что 722 травянистых растения, изъятых в ходе обыска от <дд.мм.гггг> за домовладением перед входом на огород, а потом и на самом огороде, расположенным по адресу: <адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis);

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему согласно которого были осмотрены 9 вязанок обмотанных полимерной лентой (скотч) и опечатанные отрезком белой бумаги белого цвета и рукописным текстом, в которых согласно заключения эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг> находятся 722 не высушенных растений конопля (растение рода Cannabis), с корневой системой. Указанные растения конопли, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, то есть по адресу: <адрес>, являются наркосодержащими растениями. Постановлением от <дд.мм.гггг>, указанные 9 вязанок обмотанных полимерной лентой (скотч) с находящимися в нем 722 растениями конопля, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что из справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от <дд.мм.гггг>, следует, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Также суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО3, <дд.мм.гггг>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает положительные характеристики подсудимого от председателя Общественного совета Роговского сельского поселения, с места работы, оказание постоянной помощи престарелой ФИО2 №5 в доме которой проживает, являющейся бабушкой его бывшей жены.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, поведения после совершения инкриминируемого деяния, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в пять лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность проживать по месту его постоянного жительства и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с предоставлением характеристики с места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 722 растения конопли, находящиеся в 9 связках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимашевскому району по адресу: <...> – уничтожить.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику отдела МВД России по Тимашевскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий