Приговор № 1-610/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-610/2023

УИД 61RS0012-01-2023-004226-19 дело №1-610/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 22 ноября 2023 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Волгодонского района

подсудимого

ФИО2

ФИО3

защитника-адвоката

Лопатка К.В.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.04.2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.04.2023, вступившим в законную силу 15.05.2023, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок лишения специального права управления как дополнительного наказания у ФИО3 по которым 28.04.2023 приостановлен, 17.09.2023, находясь в состоянии опьянения начал управлять автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по автодороге обход <адрес> на участке 7 км+575м в 23 часа 06 минут был задержан сотрудниками полиции, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО3 пояснил, что 17.09.2023 решил поехать к своей сестре, которая проживает в <адрес> и попросил автомобиль у своего знакомого Свидетель №1 Приехав в <адрес>, он в магазине приобрел бутылку пива и выпил его. Около 22 часов 00 минут он решил поехать домой на автомобиле. Проезжая мимо поста ГАИ был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем в состоянии опьянения и отказался от освидетельствования.

(л.д. 40-44)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления, помимо его признания вины, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 17.09.2023 ФИО3 попросил у него указанный автомобиль, чтобы съездить забрать свою сожительницу. Когда ФИО3 брал автомобиль, он был трезвый. 18.09.2023 ему стало известно, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС;

(л.д. 31-32)

- показаниями ФИО11. - сотрудника полиции, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 17.09.2023 в 23 часа 06 минут выявил факт управления водителем ФИО3 автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения. На его предложение пройти освидетельствование, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 ответил отказом, что он зафиксировал соответствующими протоколами. Поскольку 17.04.2023 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления.

(л.д. 57-59)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО3;

(л.д.11-17)

- протоколом осмотра предмета от 23.10.2023, согласно которому, осмотрен автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

(л.д. 47-49)

- протоколом осмотра предмета от 25.10.2023, признанного в установленном законом порядке вещественным доказательством и приобщенным в качестве такового к материалам уголовного дела, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью обстоятельств составления 17.09.2023 сотрудником ГАИ Свидетель №2 административного материала в отношении ФИО3;

(л.д. 53-54)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2023, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что последний управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения;

(л.д. 7)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2023 с использованием видеозаписи, согласно которому ФИО3 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

(л.д.8)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.09.2023 с использованием видеозаписи, согласно которому ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался от его проведения;

(л.д. 9)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.04.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, согласно которому административное дело было рассмотрено с участием ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

(л.д. 24-26)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.04.2023, вступившего в законную силу 15.05.2023, согласно которому административное дело было рассмотрено без участия ФИО3 в силу надлежащего его уведомления о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения, которое ему было доставлено и ФИО3 по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

(л.д. 27-29)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обвинение о том, что 17.09.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения и не выполнил требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 17.09.2023 ФИО3 управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, но отказался от его проведения.

Обстоятельства отказа ФИО3 17.09.2023 от освидетельствования и порядок составления в отношении него административного материала, подтверждается протоколами осмотра видеозаписи от 25.10.2023 и иными указанными выше доказательствами.

То, что ФИО3 17.09.2023 в момент управления автомобилем и при отказе от медицинского освидетельствования, был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.04.2023, срок наказания по которому исчисляется с 25.04.2023 и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.04.2023, срок наказания по которому исчисляется с 25.04.2023.

Данные показания свидетеля суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, они не содержат неустранимых судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним об управлении автомобилем в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении деяния описанного в приговоре доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.64,65) ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.64 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, считает невозможным.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Лопатка К.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО3

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак М865НА-61, ключи, хранящиеся у Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3, <данные изъяты> года рождения в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1 (л.д.52);

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда ФИО1