Приговор № 1-63/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело №1-63/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000542-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 22 апреля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Катасоновой Е.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Нестеренко О.А., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, – ФИО2,

секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой *** постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ---, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ***, примерно в 07 часов 10 минут,находясь около домовладения --- по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, будучи осведомленной об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ---, управляя которым в 07 часов 20 минут, и, осуществляя движение в направлении домовладения --- по ..., двигаясь по ..., напротив ..., была остановлена и задержана инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России«Петровский». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения К.Т.ИБ. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» былаотстранена от управления автомобилем марки «Форд Фокус», государственныйрегистрационный знак ---, после чего в 07 часов 40 минут ***, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВДРоссии «Петровский», расположенного напротив домовладения ---по ...,ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения с помощью технического средства измерения анализатора паровэтанола в выдыхаемом воздухе алкотестера Alcotest - 6810, заводской номерARAC – 0377, согласно показаниям которого у ФИО1 установленоалкогольное опьянение. Содержание паров этанола в выдыхаемом воздухесоставило 0,63 мг/л. С данным исследованием ФИО1 была согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях небольшой тяжести. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, достижение целей наказания, данные о личности подсудимой, трудоспособной, не работающей, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимой, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, не позволяющие назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Исходя из этого, суд также считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

Суд также назначает подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО1 судом была назначена адвокат Нестеренко О.А., сумму оплаты услуг которой в размере 3292 рубля на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие в ходе судебного заседания, а всего 8230 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ---, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 использовала автомобиль «Форд Фокус», государственныйрегистрационный знак ---, который согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13) зарегистрирован на ФИО1 и принадлежит ей лично на праве собственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «Форд Фокус», государственныйрегистрационный знак ---.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью по фактам управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ---, находящийся на хранении на территории специального приемника для содержания лиц подвергнутых административному аресту Отдела МВД России «Петровский», расположенного по адресу: ... «А», – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие в судебном заседании, по защите ФИО1, а всего 8230 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов