Приговор № 1-630/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-630/2021

Дело № 1-630/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Черных Н.С., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А.,

потерпевшей: А.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Перекрасова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 июня 2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31 октября 2019 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 04 января 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут 28 апреля 2021 года до 00 часов 03 минут 29 апреля 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащим А.И. автомобилем марки МАЗДА ДЕМИО, государственные регистрационные знаки №, в отсутствие у него законных прав на владение данным автомобилем и разрешения на его управление, взял в ящике стола в доме по означенному выше адресу ключ от автомобиля, после чего прошел в гараж, расположенный в ограде этого дома, сел в указанный автомобиль, и выехал из гаража, уехав в <адрес>, тем самым совершив угон принадлежащего А.И. автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 по обстоятельствам дела показал, что проживает в г.Бийске у своей сожительницы А.И. по адресу: <адрес>. У последней в собственности имеется автомобиль марки МАЗДА ДЕМИО, государственные регистрационные знаки №, который она приобрела на собственные денежные средства до их совместного проживания. Автомобиль постоянно находился в гараже, который расположен в ограде её дома, ключ от автомобиля хранился в ящике кухонного стола. Управлять, пользовать и распоряжаться автомобилем А.И. ему никогда не разрешала. 28 апреля 2021 года в дневное время они с А.И. во время совместного распития спиртного поругались, и он решил уехать к себе домой в <адрес>. Так как А.И. отказалась его отвезти туда, 28 апреля 2021 года около 23 часов 30 минут он без её разрешения в кухне из ящика стола взял ключ от автомобиля, прошел в гараж, открыл ворота, сел за руль автомобиля и уехал к себе в село. Около 01 часа 29 апреля 2021 года он приехал на этом автомобиле в <адрес>, однако до своего дома доехать не смог, так как застрял в грязи и бросил там автомобиль. Утром он был задержан сотрудниками полиции и добровольно написал явку с повинной по факту угона автомобиля.

(том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 29.04.2021 года следует, что 28.04.2021 года он по адресу <адрес>, совершил угон автомобиля Мазда Демио, государственные регистрационные знаки №, на котором уехал в <адрес>.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, при этом настаивал, что алкогольное опьянение, в котором он находился, не повлияло на его действия.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А.И., будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки МАЗДА ДЕМИО, государственные регистрационные знаки №, автомобиль зарегистрирован на её имя. С июня 2020 г. она проживала в своем доме по адресу <адрес>, с сожителем ФИО1 28.04.2021 г. в вечернее время после совместного распития спиртного они поссорились, и ФИО1 попросил отвезти его к родителям в <адрес>. Она отказалась, так как уже выпила спиртного. Тогда ФИО1 сказал, что уедет сам, после чего 28.04.2021г. около 23 часов 30 минут вышел из дома, и пошел в гараж. Она пыталась удержать его, но он её оттолкнул, тогда она пошла к соседке по имени В.А., которой сказала, что Евгений буянит и хочет угнать её автомобиль. Она и В.А. пошли к ней (А.И.) домой, и в этот момент она увидела, как ФИО1 на её автомобиле отъезжает от дома. После этого она вызвала полицию. Она не разрешала ФИО1 управлять, пользоваться и распоряжаться её автомобилем, ранее он её автомобилем никогда не управлял. Угнанный автомобиль оценивает в сумму 120 000 рублей.

(том № л.д.№)

Свидетель В.А. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что проживает по соседству с молодой семьёй - А.И. и Евгением, их фамилии ей неизвестны. У А.И. в собственности имеется автомобиль – иномарка, белого цвета. В ночь на 29.04.2021 года к ней домой пришла А.И., пояснила, что Женя пьяный, собирается уезжать на её автомобиле. Она вышла за ограду дома и в этот момент увидела, как Евгений выехал на автомобиле и куда-то уехал. После этого А.И. вызвала сотрудников полиции и написала на Евгения заявление по факту угона автомобиля.

(том №, л.д. №)

Оперуполномоченный ОУР ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Д.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, показал, что 29 апреля 2021 года ФИО1. добровольно написал явку с повинной по факту угона автомобиля, принадлежащего А.И.; протокол явки с повинной был зарегистрирован в дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское».

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - на придомовой территории по адресу <адрес>. (том №, л.д№)

Из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2021 года, с прилагающейся фототаблицей, следует, что автомобиль марки МАЗДА ДЕМИО, государственные регистрационные знаки № обнаружен 29.04.2021 года не позднее 06 часов 30 минут брошенным на проселочной дороге у <адрес>; в автомобиле обнаружен и изъят рюкзак с документами на автомобиль и водительское удостоверение на имя А.И.

(том №, л.д.№)

Автомобиль марки МАЗДА ДЕМИО, государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение на имя А.И., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей А.И., свидетелей В.А., Д.А., поскольку показания указанных лиц последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Аналогичным образом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку эти показания подтверждается совокупностью остальных вышеперечисленных доказательств по делу, были даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46, 189, 190 УПК РФ, после разъяснения подозреваемому положений ст.51 Конституции РФ, и подтверждены подсудимым в полном объеме в судебном заседании.

Все изученные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи, с чем эти доказательства положены судом в основу приговора.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и понимал, что не имеет права управлять автомобилем потерпевшей, но желал завладеть им и использовать автомобиль в личных целях, а именно – чтобы совершить поездку на нём без намерений в дальнейшем присвоить автомобиль.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период погашения судимости по предыдущему приговору суда; на учете у психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, гражданами по месту проживания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемым своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие в материалах дела явки с повинной; состояние здоровья подсудимого с учетом имеющихся у него заболеваний; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. В том числе, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что ФИО1 совершил преступление именно под влиянием алкогольного опьянения.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть – с предоставлением испытательного срока, в ходе которого осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в общей сумме 11724,25 рублей (5807,50 рублей за предварительное следствие и 5916,75 рублей за стадию судебного разбирательства) подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ОДИН год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки МАЗДА ДЕМИО, государственный регистрационный знак №, рюкзак, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение - оставить по принадлежности у А.И.; копии перечисленных документов хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 сумму судебных издержек по оплате труда адвоката в размере 11724 рубля 25 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов