Приговор № 1-242/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

№ 1-242/2021

61RS0007-01-2021-003543-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Немировой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Мартыненко Л.Д., представившей ордер № №, адвоката Красниковой Т.Ю., представившей ордер № №,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 23.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 25.04.2017 г. Багаевским районным судом Ростовской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2) 21.09.2017 г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

3) 13.04.2018 г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) 26.04.2018 г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с 22 часов 40 минут 21.03.2021 г. по 01 час 35 минут 22.03.2021 г., находясь на пересечении улиц <адрес>, вступили в преступный сговор, согласно которому ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом, договорились совместно тайно похитить имущество, принадлежащее Х.А.Ф., а именно: аккумуляторные батареи, установленные в автомобиле <данные изъяты>, распределив роли соучастников преступления, после чего 22.03.2021 г. в период времени с 01 часа 35 минут по 02 часа 30 минут совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласно отведенным для них ролям, остались на пересечении улиц <адрес> с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае если их преступные действия станут очевидными для посторонних лиц, предупредить ФИО1 и скрыться с места совершения ими преступления. ФИО1, в свою очередь, действуя в рамках совместного преступного умысла, и согласно отведенной для него роли, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному около дома <адрес>, где отсоединив клеммы, снял из аккумуляторного отсека, принадлежащие Х.А.Ф., две аккумуляторные батареи «Курский аккумулятор 6 СТ-190N», стоимостью 7 000 рублей каждая, на общую сумму 14 000 рублей, которые положил на землю около указанного автомобиля. После чего ФИО1, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, действуя в рамках совместного преступного умысла, перенесли указанные аккумуляторные батареи на остановку общественного транспорта, расположенную вблизи места совершенного ими преступления, а именно около дома <адрес>.

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом, попросили водителя автомобиля <данные изъяты> М.В.Н. за денежное вознаграждение перевезти указанные аккумуляторные батареи на пункт приема лома металла, однако в тот момент их преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России БП «отдельный» №3 по г.Ростову-на-Дону, в следствии чего ФИО1 был задержан с похищенным имуществом на месте совершения преступления, а ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, оставив похищенное имущество скрылись с места совершенного преступления. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом своего преступного умысла до конца Х.А.Ф. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили, что ходатайствовали об этом добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным, суд квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует признание ими своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, их состояние здоровья, отсутствие ущерба. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется с места работы, <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает ФИО1 и ФИО2, в силу ст.61 ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, позволяющих не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят, имеют непогашенные судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО1 еще с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, а ФИО2 еще ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на совершение преступления средней тяжести, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.116-122, 150-153), а именно:

-две автомобильные аккумуляторные батареи "Курский аккумулятор 6СТ-190N – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Х.А.Ф.;

-черную мужскую куртку «Santoryd since 1992», страховое свидетельство № на имя ФИО2, полис обязательного мед. страхования № на имя ФИО2, связку ключей – считать возвращенными по принадлежности ФИО2;

-автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о рег. № – считать возвращенными по принадлежности С.В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: