Приговор № 1-497/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-497/2017

Дело № 1-497/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «15» сентября 2017 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Демченко Р.Е., представившего удостоверение № 5198 и ордера № 128460, 128461,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

1. ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, гражданина Р.Украина, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

2. ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, гражданина Р.Украина, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.06.2017, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 31 минуты, у ФИО1 и ФИО2, которые находились на территории Адлерского района г. Сочи возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Для осуществления своего преступного умысла, 17.06.2017, в 11 часов 31 минуту, ФИО1 и ФИО2, пришли в помещение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по адресу: <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, согласовав свои действия и заранее распределив преступные роли между собой, обратились к оценщику-товароведу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО.

Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, передал оценщику-товароведу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО браслет из золота 585 пробы для оценки. Оценщик-товаровед ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО., выполняя свои обязанности, оценила указанный браслет из золота и убедилась в его подлинности, после чего сообщила ФИО1 и ФИО2 о том, что она, как уполномоченный сотрудник ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», может выдать займ в сумме 20 000 рублей под залог указанного браслета из золота и вернула браслет ФИО1 Продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему преступной роли, отвлекая внимание ФИО., ФИО1 незаметно подменил браслет из золота 585 пробы, ранее оцененный ФИО на сумму 20 000 рублей, на внешне схожий с ним браслет, который согласно заключению эксперта № от 30.06.2017 является галантереей ювелирной массой 16,51 грамма, и передал его ФИО под видом указанного браслета из золота 585 пробы, оценка, которого была произведена последней ранее.

В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выступая в качестве заемщика, передал сотруднице ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО., под видом своего, чужой личный документ, а именно: паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> выданный <данные изъяты> отделом <данные изъяты> на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., а также поставил подпись в залоговом билете от имени ФИО., осознавая при этом, что указанный паспорт ему не принадлежит и его действия являются незаконными.

Получив от оценщика-товароведа ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО деньги в сумме 20 000 рублей, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно похитили указанные деньги. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновных:

ФИО1 ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

ФИО2 ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для условного осуждения, исходя из личности подсудимых и ими содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд находит, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление им должно быть назначено наказание в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а именно в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, ФИО1 и ФИО2 не имеют постоянного места жительства и нигде не работают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 15.09.2017 года, засчитав им в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 07.07.2017 года по 14.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 1 браслет, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла – золота, являющийся ювелирным изделием, массой 16,54 грамма передан на хранение в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по адресу: <адрес>; 29 браслетов, изготовленных из сплава на основе цветных (недрагоценных) металлов – меди и цинка, не являющихся ювелирными изделиями, массой: 16,51 г., 16,55 г., 16,53 г., 16,57г., 16,54 г., 16,55г., 16,56 г., 16,56 г., 16,57 г., 16,55 г., 16,58 г., 16,53 г., 16,50 г., 16,54 г., 16,57 г., 16,55 г., г., 16,60 г., 16,57 г., 16,55 г., 16,58 г., 16,56 г., 16,56 г., 16,55 г., 16,54 г., 16, 56 г., 16,55 г., 16,43 г., 16,57 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи – вернуть по принадлежности законному владельцу; паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выданный <данные изъяты> на имя ФИО – вернуть по принадлежности законному владельцу, CD-диск с файлами видеозаписи, изъятый 21.06.29017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись