Приговор № 1-153/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-153/2025

УИД 52RS0005-01-2025-001251-66 Дело № 1-153/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 15 апреля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО14,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Баукина А.Н., участвующего по назначению суда,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блюдовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) на территории Нижегородского района г. Н. Новгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки и модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащий ФИО2

В указанные выше дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки и модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, припаркованным по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки и модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление указанным автомобилем, принадлежащим ФИО2, при помощи находящегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО1, управляя автомобилем марки и модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащим ФИО2, начал движение по <адрес> в сторону <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, свою причастность в совершении преступления подтвердил, в судебном заседании, согласившись с квалификацией его действий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он пошел к своему другу ФИО8, который проживает в <адрес>.

Примерно в 20 часов 00 минут ФИО8 предложил ФИО1 выпить алкогольную продукцию, а именно две банки пива и ликер, от данного предложения последний отказался. ФИО8 употреблял алкогольные напитки, примерно в 20 часов 30 минут они направились в магазин <данные изъяты>, чтобы купить еще алкогольной продукции. В магазине ФИО8 купил «Виски». В магазине они встретили своих общих знакомых (3 человека), как их зовут точно, ФИО1 не помнит. ФИО8 предложил им всем пойти к нему домой, на что они согласились, дома они просидели около двух часов, распивали спиртные напитки примерно до 22 часов 20 минут, ФИО1 не пил спиртное. В это время ФИО1 предложил всем поехать в клуб <данные изъяты>, так как ему надоела эта компания. ФИО8 пошел за своим другом ФИО1. После чего, примерно в 22 часа 30 минут трое знакомых, которых они со ФИО8 встретили в магазине <данные изъяты>, ушли. ФИО1, ФИО8, ФИО1 направились в сторону автостанции, откуда автобус уже ушел в г. Н. Новгород. Они пробовали поймать попутчика, но не вышло, поэтому вызвали такси через приложения <данные изъяты>. Такси приехало примерно 23 часа 00 минут, и они направились по адресу <адрес>, клуб <данные изъяты>. В клуб они приехали примерно в 23 часа 30 минут, на входе в клуб ФИО1 не пропустили, так как на нем были спортивные вещи, а ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они пешком направились в клуб <данные изъяты>, по пути к клубу около 00 часов 00 минут, точного времени ФИО1 не помнит, они увидели автомобиль - жигули красного цвета, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, это было примерно по адресу: <адрес>, точный номер дома, напротив которого находился автомобиль, ФИО1 не помнит, так как не обратил на это внимания. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, был припаркован на тротуаре напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 подошел к автомобилю, понял, что дверь открыта по защелке, открыл дверь, увидел ключи от машины в замке зажигания, после чего у него возник умысел на угон данного автомобиля. ФИО1 предложил своим друзьям поехать вместе с ним, сел на сиденье, повернул ключ зажигания и машина завелась. ФИО8 сказал, что он не поедет, так как это незаконно и начал отговаривать ФИО1 ФИО1 также сказал, что это плохая идея и никуда не поехал. ФИО8 решил, что не бросит ФИО1 и поехал вместе с ним. ФИО8 сказал, что автомобиль необходимо вернуть, и сел внутрь автомобиля, и никаких действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством, он не совершал. Изначально ФИО1 сел за управление данного автомобиля, чтобы просто покататься и вернуть его на место через 2 часа. ФИО1 завел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, поехал за ФИО1 в сторону клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 шел в сторону колеса обозрения, ФИО1 остановился около него, ФИО8 через окно спросил у ФИО1 «почему ты остаешься тут и не едешь с нами?», на что ФИО1 ответил: «я не хочу участвовать во всех криминальных делах и вам советую остаться на ногах». Далее они проехали по круговому движению вниз к клубу <данные изъяты>, машину оставили через дорогу напротив клуба <данные изъяты>, ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 оставил в замке зажигания. Примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО8 пошли в сторону клуба и, не доходя до него, встретили еще двух незнакомых парней, спросили у них: «весело ли в клубе?», они ответили, что концерт уже закончился, и в клубе стало скучно. После чего ФИО8 спросил, куда они собираются, они ответили, что домой, после чего ФИО1 предложил им поехать с ними дальше по клубам, на что они согласились. Они сели в машину, ФИО1 предупредил их, что данный автомобиль он угнал, они посмеялись и не поверили ему. Далее ФИО1, ФИО8 и двое неизвестных ему молодых людей поехали в сторону центра, где на <адрес> ФИО1 услышал сигнал и отражение проблесковых маячков. Он в этот момент понял, что за нами двигаются сотрудники полиции. ФИО1, осознав, что совершил неправомерное действие, решил скрыться на автомобиле. Он ехал по <адрес>, у бара <данные изъяты> заехал во двор и остановился, после чего все выбежали из машины и разбежались в разные стороны, куда побежали двое неизвестных молодых людей, ФИО1 не видел, а он и ФИО8 побежали под шлагбаумом во двор. После чего, ФИО1 обнаружил, что в его кармане нет телефона, и пошел мимо автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, по пути, которому убегал. Телефон он не нашел, вышел из этого двора и прошел пару метров в сторону бара <данные изъяты> г. Н. Новгород, где встретил ФИО8, который стоял и рассказывал данную историю новым знакомым. ФИО8 все это время находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 отдал ему телефон, после ФИО1 пытался дозвониться до ФИО1. Не дозвонившись до ФИО1, он и ФИО8 пошли в клуб <данные изъяты>, после чего прошлись по <адрес>, посетили клуб-бар <данные изъяты>. Примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 вызвал такси через приложения <данные изъяты>, машина приехала, и они направились домой в <адрес>, по месту проживания. В 04 часа 00 минут ФИО1 позвонил сотруднику полиции, сообщил, что он ФИО1, сотрудник понял, кто он. ФИО1 сообщим сотруднику полиции, что будет возле школы <***> в <адрес>. Примерно через 40 минут приехали сотрудники полиции, и они направились в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгород, где ФИО1 написал явку с повинной, физическую силу в отношении него никто не применял, никакого воздействия на него со стороны сотрудников не было.

Весь вечер ФИО1 был трезв, спиртные напитки не употреблял.

В судебном заседании ФИО1 также сообщил, что раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему ФИО2, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред, а именно 36 000 руб. – восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, 6000 руб. – стоимость независимой экспертизы, 9600 руб. – компенсация за утерянный телефон.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 30 минут он прибыл по адресу: <адрес> с целью разгрузки грузового автомобиля. Прибыл на место работы на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в кузове красного цвета. Автомобиль он поставил недалеко от места нахождения грузового автомобиля, примерно в 15 метрах от выхода, куда он все выгружал. Автомобиль ФИО2 оставил открытым, ключ зажигания из автомобиля не забирал, он оставался в замке зажигания. ФИО2 не стал закрывать автомобиль, так как рядом с его автомобилем находился автомобиль его друга, в котором находилась его девушка ФИО5, она все время была в автомобиле, пока они разгружали грузовую машину, поэтому он был уверен, что ничего не произойдет. Далее ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 00 минут он закончил разгружать автомобиль, вернулся, и ФИО5 сообщила, что к его машине подошло трое незнакомых ей парней, которые долго рассматривали машину, после чего один из них открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, завел её ключом зажигания, второй незнакомый ей парень сел на пассажирское сиденье, а третий в автомобиль не садился. В дальнейшем ФИО2 узнал, что третий незнакомый отговаривал своих друзей ехать на данном автомобиле, но они отказались. По словам ФИО5 автомобиль уехал в сторону <адрес>. Они сразу же на автомобиле своего друга и поехали в ту сторону. Они никого не нашли, вернулись обратно с целью посмотреть записи с камер видеонаблюдения, однако им ничего не было предоставлено. После чего приблизительно в 00 часов 10 минут ФИО5 увидела парня, одетого в красную куртку, и узнала третьего человека из их компании, который не сел в автомобиль. Далее они подошли к нему, незнакомый рассказал о том, что на его автомобиле двое его друзей уехали в клуб, в какой именно он не назвал, контактных данных своих друзей также не назвал, сам он также не представлялся. После чего они вместе с ним поехали в отдел полиции №5, он написал заявление. После чего автомобиль ФИО2 был найден сотрудниками полиции. На данный момент автомобиль, ключи зажигания от автомобиля ФИО2 возвращены. Таким образом, у ФИО2 был угнан автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <***> в корпусе красного цвета, на данный момент он ему возвращен.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил, что ФИО1 добровольно возместил имущественный вред, а именно 36 000 руб. – восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, 6000 руб. – стоимость независимой экспертизы, 9600 руб. – компенсация за утерянный телефон.

Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, однако имеет претензии о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88), ДД.ММ.ГГГГ её молодой человек пригласил её побыть вместе с ним, пока он разгружает мебель из грузового автомобиля по адресу: <адрес>. Приблизительно в 23 часа 30 минут они подъехали на место работы её молодого человека, он начал разгружать машину, а она его ждала в машине, на которой они приехали. Недалеко от их машины был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <***> в кузове красного цвета. Данная машина принадлежит её знакомому ФИО2. Знакомы они с ним около года, он работает вместе с её молодым человеком и в это время он вместе с ним также разгружал мебель. Пояснила, что на своем автомобиле он подъехал раньше их, и ждал их около него. Приблизительно в 00 часов 45 минут к автомобилю ФИО2 подошло трое незнакомых ей парней. Изначально они рассматривали автомобиль, после чего один из них открыл водительскую дверь, она была открыта, сел в автомобиль и начал его заводить. Также в автомобиль сел еще один незнакомый ФИО5 человек. Третий парень в автомобиль не сел, в дальнейшем ей стало известно, что он отговаривал своих друзей куда-то ехать на чужом автомобиле, однако они его не послушали. Как только автомобиль был заведен, они уехали в направлении <адрес>. Она сразу сообщила своему молодому человеку и его другу, и они направились за ними, машину не увидели, однако встретили их товарища, который им и сообщил о произошедшем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с полицейским роты ППСП ФИО7 Приблизительно в 01 час 00 минут они выехали с места несения службы для отработки циркуляра по указанию дежурной части ОП №5. При выезде на пресечении <адрес> и <адрес> съезд, на светофоре они обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком. <***>. Обратили они внимание в связи с тем, что как только они выехали, водитель данного автомобиля начал скрываться от них и направился в сторону <адрес>. Они проследовали за ним, после преследования автомобиль остановился по адресу: <адрес> и из него выбежало несколько граждан. Они проследовали за ними и задержали двух лиц, а именно ФИО3 и ФИО4, данные лица пояснили им, что они находились на заднем пассажирском сидении автомобиля, они не знали, что это за автомобиль. Они находились около клуба, к ним подъехали на данном автомобиле двое парней, имена они не сказали, и предложили поехать вместе с ними в другой клуб. ФИО3 и ФИО4 согласились и поехали вместе с ними. В последующем им стало известно, что данный автомобиль находился в угоне, за рулем автомобиля находился ФИО1 и рядом его друг ФИО8.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94), ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов 00 минут он находился в гостях у своего друга по имени ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в квартире у ФИО1, в момент распития алкогольных напитков, ФИО1 ему предложил съездить в г. Н. Новгород с целью отдыха, в ночной клуб <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Уточнил, что ФИО1 спиртные напитки не употреблял, пил только он. Далее они спустились к нему в квартиру, для того чтобы предложить съездить вместе с ними ФИО1. На данное предложение ФИО1 согласился. После этого они направились на вокзал, для того чтобы уехать в г. Н. Новгород, однако уехать у нас них не получилось, ввиду отсутствия автобуса. Далее они решили добраться до г. Н. Новгород на попутном транспорте, однако уехать на нем у них также не получилось. После этого ФИО12 вызвал со своего сотового телефона такси, на котором они в дальнейшем направились в клуб. В районе 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ночному клубу <данные изъяты> Подойдя к данному клубу, охрана их не пустила, по той причине, что они были в сильном алкогольном опьянении. После этого они отошли от клуба, где в ста метрах от клуба ФИО1 увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета. Далее направился к автомобилю. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, ФИО1 открыл переднюю водительскую дверь. Он не понимал, зачем ФИО1 это делает. Автомобиль заперт не был. Далее ФИО1 сел на водительское сидение. Сев на переднее сидение, ФИО1 пояснил, что в замке зажигания имеются ключи. После этого им было предложено прокатиться на данном автомобиле. Машину ФИО1 не вскрывал, ничего не ломал. На данное предложение ФИО8 отказался, пытался отговорить ФИО1, однако он его не послушал, а он не хотел оставлять друга одного. ФИО1 также сказал, что это плохая идея и садиться в автомобиль отказался, направился вперед по улице. Он осознавал и понимал, что автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета не принадлежит ФИО1, и что своими действиями он неправомерно завладел чужим автомобилем, однако дополнил, что когда ФИО1 предложил им поехать вместе с ним, он его отговаривал, однако он его не послушал. ФИО8 не хотел оставлять друга одного, поэтому решил поехать вместе с ним, но никаких действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем он не совершал, а только лишь по указанию ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и поехал вместе с ним. За рулем автомобиля находился ФИО1 ФИО1 запустил двигатель автомобиля и далее на данном автомобиле они направились в сторону <адрес> в клуб <данные изъяты>. По пути следования они остановились на пересечении <адрес> и <адрес> (на стороне реки) и вышли из автомобиля и направились в вышеуказанное заведение. Около данного заведения они встретили двое молодых людей на вид около 20 лет. ФИО1 предложил данным молодым людям проехать с ними в бар <данные изъяты>. На данное предложение ФИО1 молодые люди согласились, и они направились в сторону автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО8 был задержан в <адрес>, от которых ему стало известно, что его соседом из <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленного фотоизображения последнего ФИО8 подтвердил, что его соседом из <адрес> является ФИО1 Также добавил, что угнанным автомобилем он не управлял, а управлял автомобилем ФИО1, он в свою очередь сидел на пассажирском сидении.

Из оглашенных показаний ФИО8, данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97), следует, что он желает дополнить ранее данные им показания, а именно, ранее он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1, однако в этот день ФИО8 спиртные напитки не употреблял, пил только газировку, так как у него имеются проблемы со здоровьем. Также он пояснял то, что он осознавал и понимал, что автомобиль марки <данные изъяты> им не принадлежит, и что своими действиями они неправомерно завладели чужим автомобилем, однако дополнил, что когда ФИО1 предложил им поехать вместе с ним, он его отговаривал, однако ФИО1 его не послушал. Он не хотел оставлять друга одного, поэтому решил поехать вместе с ним, но никаких действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем он не совершал, он только лишь по указанию ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и поехал вместе с ним. За рулем автомобиля находился ФИО1 Таким образом, у него не было умысла на неправомерное завладение чужим транспортным средством, он просто поехал по указанию ФИО1 вместе с ним.

Из оглашенного протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 (л.д. 180-182), следует, что подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО8 подтвердили ранее данные ими показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени не помнит, он встретился со своим другом ФИО4 в <адрес>, после чего они поехали на концерт, который должен был начаться в 20 часов 00 минут в клубе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. После того, как закончился концерт примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО11 пошли гулять. Около вышеуказанного клуба к ним подошли двое ранее незнакомых молодых людей, которые спросили у них, как концерт, после чего спросили, не хотят ли они поехать с ними в бар <данные изъяты> на <адрес>. Они согласились. Молодые люди сказали, что их зовут ФИО12 и ФИО13. Молодые люди попросили их открыть карту на телефоне с целью поиска бара <данные изъяты>. ФИО11 открыл карту на телефоне. Неподалеку от клуба <данные изъяты> стоял автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, иных примет он не запомнил. ФИО12 открыл ключом автомобиль, после чего они с ФИО11 и ФИО13 сели в автомобиль. Далее они поехали в бар <данные изъяты>. В ходе поездки ФИО12 сказал, что машина угнанная. Они восприняли это как шутку, поскольку ФИО12 и ФИО13 смеялись. В какой-то момент их остановили сотрудники полиции. ФИО12 с ФИО13 крикнули им, чтобы они убегали, после чего они вышли из автомобиля и убежали. Они с ФИО11 также вышли из автомобиля, после чего были остановлены сотрудниками полиции, которые сообщили им, что автомобиль угнан. Чего-либо противоправного он не совершал, о том, что машина угнанная, он узнал от сотрудников полиции.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107), ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени не помнит, он встретился со своим другом ФИО3 в <адрес>, после чего они поехали на концерт, который должен был начаться в 20 часов 00 минут в клубе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. После того, как закончился концерт примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО9 пошли гулять. Около вышеуказанного клуба к ним подошли двое ранее незнакомых молодых людей, которые спросили у них, как концерт, после чего спросили, не хотят ли они поехать с ними в бар <данные изъяты> на <адрес> Они согласились. Молодые люди сказали, что их зовут ФИО12 и ФИО13. Молодые люди попросили их открыть карту на телефоне с целью поиска бара <данные изъяты>. Он открыл карту на телефоне, после чего они пошли. Неподалеку от клуба <данные изъяты> стоял автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, иных примет он не запомнил. ФИО12 открыл ключом автомобиль, после чего они с ФИО11 и ФИО13 сели в автомобиль. Далее они поехали в бар <данные изъяты>. В ходе поездки ФИО12 сказал, что машина угнанная. Они восприняли это как шутку, поскольку ФИО12 и ФИО13 смеялись. В какой-то момент их остановили сотрудники полиции. ФИО12 с ФИО13 крикнули им, чтобы они убегали, после чего они вышли из автомобиля и убежали. Они с ФИО9 также вышли из автомобиля, после чего были остановлены сотрудниками полиции, которые сообщили им, что автомобиль угнан. Чего-либо противоправного он не совершал, о том, что машина угнанная, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110) следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. В его доме на этаж выше в 7 квартире проживает ФИО12, точно фамилию не знает. Находится с ним в соседских и приятельских отношениях, иногда приходит к ним в гости. Им было известно, что у их соседа ФИО12 из 7 квартиры были гости, данные их он не знает, и в последствие ФИО8 к ним присоединился и находился с ними. Там они распивали спиртные напитки. В это время он находился у себя в квартире и готовился ко сну. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО8 вернулся из гостей и сказал, что они собираются ехать в клуб. На данное предложение он согласился. Он, ФИО8 и ФИО12 (сосед из 7 квартиры) решили поехать в г. Нижний Новгород и там найти клуб, в котором можно отдохнуть. Остальные ребята, которые были в гостях, ехать в клуб отказались. Они втроем пошли на <адрес>, чтобы поехать в город на автобусе. Когда они увидели, что автобусов нет, то решили поехать на попутном транспорте и пошли на остановку рядом со станцией. Поймать машину, чтобы добраться до города, им также не удалось, и они решили доехать на такси. В этот момент они решили заказать такси до клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Такси заказали примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Когда они приехали, сразу пошли в клуб, где их встретили сотрудники охраны клуба и из-за их внешнего вида и алкогольного опьянения их туда не пустили. Тогда они пошли в другой клуб в сторону <адрес>. Около этого дома на дороге был припаркован автомобиль <данные изъяты> красного цвета, номер автомобиля не помнит. Когда они встретили данный автомобиль, то его сосед из 7 квартиры ФИО12 молча подошел к этому автомобилю, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. ФИО15 была открыта, никаких действий по вскрытию замков, а также разбитию стекол им не совершалось. Далее в машину хотел сесть его сосед по квартире ФИО8, он подошёл к задней пассажирской двери и в этот момент он перегородил ему путь собой, чтобы он не сел в автомобиль. ФИО8 его подвинул и сел в автомобиль. Далее ФИО12 из 7 квартиры завел автомобиль, как ему далее стало известно, ключи от машины находились в замке зажигания. Они начали разворачиваться и опять предложили ему поехать. На что он отказался. Он сказал им, чтобы они вылезли из машины и оставили ее на том же месте. После этого они уехали в неизвестном направлении в сторону <адрес>. Он решил найти своих товарищей и пошел в направлении их движения. Найти их не получилось, и он пошел обратно на место, где стояла машина. Когда он подошел к этому месту, то обнаружил там компанию людей, среди которых был собственник автомобиля, данные его он не знает. Они его спросили, не видел ли он автомобиль, он сказал, что машину угнали, и они направились в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113), ФИО8 он знает со школы, он являлся его соседом по квартире, они проживали по адресу: <адрес>. С ФИО1 он познакомился через ФИО8 не так давно, приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ. Знает он ФИО1 плохо, дружеский взаимоотношений с ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а его сосед ФИО8 распивал спиртные напитки у своего друга ФИО1 После чего приблизительно в 23 часа 00 минут ФИО8 вернулся домой, разбудил его и предложил поехать в клуб. Он согласился. Они поехали втроем: он, ФИО8 и ФИО1 Приехали они в клуб <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> приблизительно в 00 часов 00 минут. В клуб их не пустили, так как ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и они направились в сторону <адрес>. По пути ФИО1 заметил автомобиль в корпусе красного цвета марки <данные изъяты>, после чего направился к данному автомобилю, завел его, в автомобиль также сел его друг ФИО8 и они направились в сторону <адрес> далее, он в автомобиль не сел, решил их найти, однако нигде не видел, и вновь вернулся на место, откуда был угнан автомобиль. Там его встретил собственник автомобиля, он ему все рассказал, и они направились к сотрудникам полиции. За рулем автомобиля находился ФИО1, это он подошел к данному автомобилю, он знал, что автомобиль ему не принадлежит. Подошел к водительской двери, открыл её, она на тот момент находилась в состоянии «открыто», обнаружил в замке зажигания ключи зажигания, повернул их, завел автомобиль и предложил ему и ФИО8 поехать вместе с ним. Он сразу отказался, так как понимал, что данные действия являются незаконными, данный автомобиль им не принадлежит. ФИО8 также отговаривал ФИО1 угонять данный автомобиль, однако он его не слушал. ФИО8 не хотел садиться в автомобиль, однако не мог оставить ФИО1 одного. Никаких действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством ФИО8 не предпринимал. Он также пытался его остановить, однако он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог оставить ФИО1 Он не может точно сказать, распивал ли в этот день спиртные напитки ФИО1, однако он знал, что его сосед ФИО8 находился у ФИО1 в гостях и он думал, что они вместе распивали спиртные напитки. Автомобиль при нем никто не взламывал, никаких повреждений не наносил. Он также к автомобилю не прикасался. Автомобиль был открыт. Ключи находился в замке зажигания.

Из оглашенного протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО1 (л.д. 183-185), следует, что подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому заявитель ФИО9 сообщил, что по адресу: <адрес> выявлен угон транспорта;

- рапортом полицейских 1 роты полка ППС УМВД России по г. Н. Новгород ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 34 мин. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета с г.р.з. <***>. Из салона данного автомобиля выбежала группа граждан и пыталась скрыться. Были задержаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- заявлением от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут неправомерно завладело его автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. <***>, который находился по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <***> по адресу: <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <***> был возвращен потерпевшему. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 33-34), а также стенограмма (л.д. 35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39,40), согласно которому у потерпевшего ФИО2 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <***> и ключи зажигания от данного автомобиля. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), согласно которого осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <***> и ключи зажигания от данного автомобиля. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 43-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), согласно которым автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <***> и ключи зажигания от данного автомобиля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО2, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшему ФИО2 по акту приема-передачи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), согласно которому осмотрена территория, расположенная около <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 53), а также стенограмма (л.д. 54);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), согласно которому у потерпевшего ФИО2 был изъят паспорт транспортного средства №<***>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства №<***>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 К протоколу осмотра прилагаются копии паспорта транспортного средства №<***> (л.д. 81-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), согласно которым паспорт технического средства № <***> признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему ФИО2;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), согласно которому ФИО1 признался в совершенном преступлении, а именно в неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. <***>, без цели его хищения. К протоколу с явкой с повинной прилагается стенограмма (л.д. 123).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив (через проезжую часть) от <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 165-168);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-176), согласно которому ФИО1 добровольно указал место стоянки автомобиля марки <данные изъяты> в кузове красного цвета с г.р.з. <***>, а именно участок местности около <адрес> и указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения и уехал на нем. К протоколу проверки показаний прилагается фототаблица (л.д. 177-178);

- экспертным заключением, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником ФИО10, подтверждающим величину затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в размере 35 955 руб.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, показания подсудимого, руководствуясь при этом положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности у суда не имеется, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, поскольку их показания последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях не установлено, показания дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей нет. Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено. Причин для самооговора также не установлено.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего, никаких прав и законных оснований для завладения указанным имуществом у ФИО1 не имелось.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, и у него отсутствовала цель хищения автомобиля, то есть не было намерения присвоить себе автомобиль.

Преступление признается оконченным с момента отъезда либо перемещения автомобиля с места, на котором оно находилось. Как установлено судом, ФИО1 привел намеренно в действие двигатель автомобиля, который находился у <адрес>, и с этого места начал движение на не принадлежащем ему автомобиле.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья его семьи и близких лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета без цели хищения, не может быть признан добровольным заявлением о преступлении, поскольку последний самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, данное заявление сделано им в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Нижний Новгород, куда он явился по инициативе сотрудников полиции, в связи с чем, его заявление, зафиксированное в упомянутом протоколе явки с повинной само по себе не является таким смягчающим обстоятельством как явка с повинной.

Однако, поскольку изложенные в протоколе явки с повинной сведения помогли на первоначальных этапах расследования установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и легли в основу квалификации содеянного, такое сотрудничество со следствием, а также его активные действия, направленных на такое сотрудничество, дача подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и участие в следственных действиях, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления, как это уже указано судом выше.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого, положительные характеристики подсудимого по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом не установлены.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом принципа справедливости наказания за содеянное, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не оставляя без внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным содеянному ФИО1 и сможет обеспечить достижение закрепленных в ст.43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 не входит в перечень лиц, которым в силу ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Н. Новгород; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания судом, несмотря на наличие предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства, не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения до настоящего времени не отпали.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с их индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит состав семьи, материальное положение, доход, наличие иждивенцев, состояние здоровья гражданского истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший ФИО2 обосновал иск о компенсации морального вреда причинением нравственных и душевных страданий, выразившихся в невозможности продажи автомобиля, потере личного времени, потере рыночной стоимости автомобиля.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил, что исковые требования признает частично.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, заявленные потерпевшим ФИО2 к подсудимому - гражданскому ответчику исковые требования о компенсации морального вреда в пользу в размере 50 000 руб., суд считает завышенными, а его удовлетворение в полном объеме поставит подсудимого в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 с учетом тяжести физических и нравственных страданий потерпевшего, испытавшего негативные последствия после совершенного в отношении него преступления, личности гражданского истца и гражданского ответчика, в том числе их материальное и семейное положение, а также степень наступивших общественно-опасных последствий, трудоспособность подсудимого, суд, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, на основании ст.1099 ГК РФ, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб., уменьшив в этой части сумму требований потерпевшего.

Данная сумма компенсирует потерпевшему ФИО2 моральный вред за нравственные страдания и переживания.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в суде защиту интересов ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Баукин А.Н.

Подсудимый ФИО1 не оспорил время, затраченное указанным адвокатом на осуществление его защиты в суде, при этом он не возразил против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 от помощи своего защитника – адвоката в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты осужденным процессуальных издержек из денежных средств, получаемых после провозглашения приговора, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 10380 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Н. Новгород; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении иска, превышающий указанный размер.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 380 рублей, выплаченные адвокату Баукину Александру Николаевичу за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, ключи зажигания от данного автомобиля, возвращенные на ответственное хранение ФИО2 - оставить ему по принадлежности.

- паспорт транспортного средства № <***>, возвращенный ФИО2, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Трофимов