Решение № 2А-3383/2019 2А-3383/2019~М-2445/2019 М-2445/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-3383/2019

дело № 2а-3383/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Судебному приставу исполнителю Калининского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, главному судебному приставу УФССП России по РБ ФИО3 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» обратились в суд с иском, мотивируя тем, что мировым судьёй судебного участка № по Калининскому <адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.Е.А о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 6 700 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным. истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом на исполнение в ФИО4 СП <адрес> УФССП России по <адрес>. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом- исполнителем А. Л.Р РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков (далее по тексту - АРБ) (Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/№). Однако, такие кредитные учреждения как, например, Альфа-банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным-приставом исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФССП и АРБ, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.З 4.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ФИО4 СП <адрес> УФССП по РБ 12 дней. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №-ИП (утверждён начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ per. №), с копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (от ДД.ММ.ГГГГ per. №), и с подлинником судебного приказа по делу №, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером отслеживания №.

В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренныезаконом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (отДД.ММ.ГГГГ №) в отношении должника ФИО6, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменитьпостановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ №); копиюпостановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвестиполный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направлениязапросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Башкортостан, запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по<адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> цельюустановления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации. В ГУФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФРоссии по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсиюдолжника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установленияземельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи- ареста имущества должника;

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО7 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО1 не явилась на судебное заседание, извещена надлежаще, начальник отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ не явился, извещен надлежаще, главный судебный пристав УФССП России по РБ не явился на судебное заседание, извещен надлежаще, заинтересованное лицо- ФИО6 не явился, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Суд рассматривает иск в отсутствие не явившихся лиц (ст. 150 КАС - последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей). Оснований для отложения дела, указанных в ст. 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", выслушав представителя ответчика, обсудив доводы административного иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФО « Лайм-займ» денежной суммы в <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу должника ФИО6, в результате установлено, что дверь никто не открыл, согласно объяснению соседки, в данной квартире никто не проживает уже много лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6 на сумму <данные изъяты>, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем А Л.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю. Установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав., свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.200r №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения: 3) уважения чести и достоинства граждан

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав—исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом, как стороной исполнительного производства заявлено ходатайство ответчику о направлении запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

В данном случае, согласно материалам исполнительного производства, фактически усматривается, что судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, осуществлялись выходы на адрес проживания должника, совершены исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств. Направлен запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах, Направлен запрос в Центр занятости населения. Направлен запрос в ФНС России, Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в соответствующие кредитные учреждения, по месту работы.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия пристава осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, приставом произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ "Об исполнительном производстве", обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не имело место.

Указывая о нарушении своего права, истец указал, что судебным приставом- исполнителем не направлено в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства и несвоевременно направлена копия постановления об окончании исполнительного производства

Между тем, следует учесть, что каких-либо данных, свидетельствующих об обращении ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» в службу судебных приставов, невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления тем не менее предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Зная о возбужденном в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнительного производства и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, истец имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства и оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Между тем, истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что само по себе то обстоятельство, что ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ранее не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влечет удовлетворение настоящего административного иска, поскольку доказательств нарушения своих прав неполучением копии такого постановления материалы дела не содержат.

Суд считает необоснованными доводы иска о нарушений прав истца и законных интересов, нарушений требований норм закона приставом не допущено.

Все вышеуказанное является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Судебному приставу исполнителю Калининского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, главному судебному приставу УФССП России по РБ ФИО3 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Судебному приставу исполнителю Калининского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, главному судебному приставу УФССП России по РБ ФИО3 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова