Приговор № 1-74/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Уголовное дело №

24RS0001-01-2019-000291-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 29.10.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 09.11.2018, назначенное наказание ФИО1 отбыл 09.11.2018. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, 03 мая 2019 года около 18.50 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в ограде дома в <адрес> Абанского района Красноярского края по <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему мотоциклом марки ВВВ, государственный регистрационный знак ССС КЭЖ, в состоянии опьянения. В это же время ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки ВВВ, государственный регистрационный знак ССС КЭЖ и поехал на нем кататься по улицам <адрес> Абанского района Красноярского края. 03 мая 2019 года в 18 часов 55 минут, проезжая по <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края, у дома № 18 был остановлен сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Абанскому району и отстранен от управления указанным транспортным средством. Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 418036 от 03.05.2019 в 19.17 минуты, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,23 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, доказательства и правовую оценку деяния не оспаривает. Пояснил, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничениями обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.13 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Еремина О.С. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель Серый С.С. в судебном заседании также полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Серого С.С., защитника – адвоката Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей В (л.д. 46-48), Р (л.д. 49-51), Ч (л.д. 52-53), О (л.д. 54-55), рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.05.2019 (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 (л.д. 20-22), протоколом осмотра предметов от 05.05.2019 (л.д. 23-27), протоколом выемки от 15.05.2019 (л.д. 34-37), протоколом осмотра предметов от 16.05.2019 (л.д. 38-43), протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2019 (л.д. 71-76), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2019 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения от 03.05.2019 (л.д. 7), копией постановления мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе от 29.10.2018 (л.д. 12), справкой из ГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 18.05.2019 (л.д. 14).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 90).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У/У ТПП ОУУП ОМВД России по Абанскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, не работает, жалоб на него не поступало, на учете в ОМВД России по Абанскому району не состоит (л.д. 87).

Согласно характеристике Администрации Долгомостовского сельсовета ФИО1 не работает, жалоб от соседей не имеет, на административной комиссии не рассматривался (л.д. 86).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, его трудоспособный возраст, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства – ВВВ, государственный регистрационный знак ССС КЭЖ - следует оставить владельцу ФИО1, DVD-RW-диск с записью видео с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС от 03.05.2019 - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ВВВ, государственный регистрационный знак ССС КЭЖ, - оставить владельцу ФИО1, DVD-RW-диск с записью видео с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС от 03.05.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья