Приговор № 1-93/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025

УИД: 91RS0020-01-2025-000829-47


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Советский 27 августа 2025 г.

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Пак Я.И.,

с участием: государственных обвинителей Архиреева Д.С., Евсеенко Р.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Туляновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> владеющего <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил нарушения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-536/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 05.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел и обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-860/2024 в отношении ФИО1 продлён срок административного надзора на 1 месяц, с сохранением ранее установленных ему решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений. Также добавлено ФИО1 административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел с одного до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в дни, установленные ОВД.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-325/2025 в отношении ФИО1 продлён срок административного надзора на 1 месяц, с сохранением ранее установленных ему решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений. Также добавлено ФИО1 административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в дни, установленные ОВД.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без уважительных причин не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>, чем нарушил ограничение в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Также, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов по 05.00 часов следующего дня, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым – мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 без уважительных причин не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>, чем нарушил ограничение в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым – мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время суток ФИО1 покинул своё место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>, и примерно в 22 часа 20 минут, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом административных ограничений, без уважительных причин находился вне места своего жительства, пребывал на улице вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по части 2 статьи 314.1 УК РФ признал полностью. Просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, с фактическими обстоятельствами обвинения и квалификацией согласен полностью, характер, последствия и пределы обжалования такого приговора осознаёт и согласен.

Защитник адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия особого порядка ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявленного им после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии.

Суд убеждён в добровольности и осознанности своевременно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 последовательно занимал данную позицию, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, и настаивал на постановлении приговора по правилам статьи 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без судебного разбирательства, тот факт, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему <данные изъяты>

ФИО1 судим приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.

Кроме того, он судим приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым по настоящему делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершённое преступление, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признаёт признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие матери преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании статьи 64 УК РФ суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но и имеет целью перевоспитание осуждённого.

В силу статьи 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и состоянии здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При определении срока наказания за совершённое преступление, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, общие принципы назначения наказания, правила части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ таких целей наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом не установлены основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 пояснил, что осуждённый ФИО1 в период пребывания на испытательном сроке систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, совершает административные правонарушения.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, повторное совершение умышленного преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, а условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает достижение целей наказания и не оказывает на него воспитательного и исправительного воздействия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым его отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев.

Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, а также данных о том, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательстве по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6, возместить за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев