Приговор № 1-116/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Витухина В.В., подсудимой ФИО3 защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер <Номер обезличен>, потерпевшей ФИО1, её представителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, не судимой, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 21 до 22 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <Адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно, удерживая в правой руке металлический гвоздодер (ломик), нанесла им не менее двух ударов по левой руке ФИО1, причинив таким образом ей перелом локтевой кости левого предплечья, который согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное ею добровольно, в присутствии защитника, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ей разъяснен и понятен. Она раскаивается в содеянном. Она <Данные изъяты>.

Защитник Хямяляйнен Ю.В. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что её подзащитная согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО1, и её представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Витухин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая <Данные изъяты>.

Также суд учитывает <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает её полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3, являясь не судимой, совершила преступление средней тяжести против жизни и здоровья. Вместе с тем, учитывая её отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО3 совершила преступление против жизни и здоровья, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на неё обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При определении срока наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу, существенно снижающих общественную опасность совершенного деяния и личность подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимой ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, необходимо оставить без изменения.

Вещественное доказательств по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденной, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев