Приговор № 1-680/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-680/2020

№ 1-680\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 мая 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Важениной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-680 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов, в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин., Титов, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, и, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> запустил двигатель и умышленно начал на нем движение от <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. возле <адрес>, Титов в состоянии опьянения под управлением автомобиля был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

Подсудимый Титов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласны.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.Поскольку соблюдены требования ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Титова по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ Титов совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Титов, не судим (том 1 л.д. 70), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71-73), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. (том 1 л.д. 74).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Титову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова