Решение № 12-105/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-105/2017

№ 12-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20 сентября 2017 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 21.07.2017 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 03.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления УИН № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 21.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 21.07.2017 г. в 01:15 часов на автодороге М5 Урал 890 км, управляя автомобилем Киа <данные изъяты> г.р.з №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществляя движение по разделительной полосе (п. 9.9 ПДД РФ). За данное правонарушение на ФИО1 наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 03.08.2017 года данное постановление от 21.07.2017 года оставлено без изменения.

В своей жалобе, поданной в суд на указанное постановление от 21.07.2017 г., ФИО1 указал, что он с ним не согласен, так как постановление вынесено с грубейшим нарушением законодательства. Просил постановление отменить.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не прислал, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДСП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебном заседании просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав инспектор ДСП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видео-диск, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 июля 2017 года в 01:15 часов по адресу: автодорога М-5 Урал 890 км, водитель ФИО1 на автомашине «Киа <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществляя движение по разделительной полосе.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 21.07.2017 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.9 ПДД РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, просмотренным в судебном заседании CD-диском.

Таким образом, суд установил, что вина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ доказана, так как он нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 г., которое было вынесено должностным лицом ГИБДД на месте совершения ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 03.08.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного. руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 03.08.2017 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья